I SA/Wr 22/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-07-12

Skład orzekający: Referendarz sądowy Barbara Koźlik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym przysługuje zwrot kosztów dojazdu na rozprawę w formie ryczałtu, jeśli nie udokumentował poniesienia tych wydatków?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym przysługuje zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków, jednakże przepisy nie przewidują zwrotu kosztów dojazdu w formie zryczałtowanej. Brak udokumentowania wydatku na dojazd uniemożliwia jego zasądzenie.
Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożony przez adwokata M. M., ustanowionego z urzędu dla skarżących J. i J. J. w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Pełnomocnik domagał się zasądzenia kosztów pomocy prawnej oraz zwrotu zryczałtowanych kosztów dojazdu. Sąd przyznał wynagrodzenie za pomoc prawną, ale odmówił zwrotu kosztów dojazdu z uwagi na brak udokumentowania.
Rozstrzygnięcie
Przyznano pełnomocnikowi adw. M. M. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 309,80 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi J.i J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: przyznać pełnomocnikowi adw. M. M. wynagrodzenie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej na zasadzie prawa pomocy, w kwocie 309,80 (słownie: trzysta dziewięć 80/100) złotych. Postanowieniem z dnia 9 listopada 2009 r., skarżącym przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, to jest obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu do Okręgowej Rady Adwokackiej w W., na pełnomocnika strony skarżącej został wyznaczony adwokat M. M., któremu strona skarżąca udzieliła odpowiedniego pełnomocnictwa. Pełnomocnik na rozprawie przed tutejszym Sądem wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej, które nie zostały mu zapłacone przez skarżących oraz zwrot zryczałtowanych kosztów dojazdu w wysokości 30 zł samochodem osobowym o pojemności silnika 1600 m3. Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, ze zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynoszą: w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – stawka minimalna obliczona na podstawie § 6, za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł, a w innych sprawach – 240 zł. Z uwagi na przedmiot niniejszej sprawy, to jest postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania, wynagrodzenie, które należy zasądzić pełnomocnikowi z urzędu, wynosi 240 zł. Wynagrodzenie to podlega podwyższeniu o podatek od towarów i usług w wysokości 52,80 zł, zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia. Do kwoty wynagrodzenia należy doliczyć opłatę skarbową od złożonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, tytułem zwrotu udokumentowanych wydatków, na podstawie § 19 pkt 2 rozporządzenia, który stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej obejmują (poza wynagrodzeniem ustalonym na podstawie przepisów rozporządzenia – pkt 1) niezbędne udokumentowane wydatki. Wyjaśnienia wymaga, że wnoszący o zasądzenie kosztów takiego wydatku nie udokumentował. Niemniej, zgodnie z przepisami ustawowymi regulującymi tę opłatę, Sąd zobligowany był zgłosić właściwemu organowi podatkowemu brak opłaty skarbowej, co zostało stosownie udokumentowane w aktach sprawy. W rezultacie wydatek ten niewątpliwie był lub będzie przez adwokata z urzędu poniesiony. Co do wniosku o zwrot ryczałtu za dojazd na rozprawę, to należy zauważyć, że przytoczona wyżej regulacja, zarówno ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości (zwłaszcza w § 19, wyliczającym w dwóch punktach, co obejmują koszty nieopłaconej pomocy prawnej), przewiduje zwrot tylko niezbędnych, udokumentowanych wydatków – nie ma mowy o ich formach zryczałtowanych. Wnioskodawca nie przedłożył natomiast żadnego dokumentu potwierdzającego wydatku na dojazd do siedziby Sądu. Brak było zatem podstaw do zasądzenia tej kwoty. Wobec powyższego, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy procesowej, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło