I SA/Wr 2292/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia do wyroku z dnia 18 czerwca 2015 r. (sygn. akt I SA/Wr 2292/14) sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia: przywrócić termin. Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę M. M. na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie był obecny na rozprawie na której został ogłoszony ww. wyrok, a zawiadomienie o jej terminie zostało wysłane na adres skarżącego podany w skardze (ul. L. [...]/[...], [...]-[...] W.), który nie był adresem do korespondencji, pomimo wskazania takiego adresu w treści skargi (ul. S. [...], [...]-[...] W.). Pismem z dnia 2 grudnia 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 18 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 2292/14, w którym równocześnie zawarł taki wniosek. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że nie otrzymał zawiadomienia o terminie rozprawy, a o fakcie wydania wyroku w sprawie dowiedział się w dniu 1 grudnia 2015 r., toku rozmowy telefonicznej z pracownikiem tut. Sądu. Zarzucił, że został pozbawiony obrony swoich praw albowiem zawiadomienie o terminie rozprawy zostało wysłane na nieaktualny adres skarżącego (na ul. L. [...]/[...]). Podkreślił, że od 2010 r. mieszka przy ul. S. [...] we W. i na ten też adres przychodziła korespondencja sądowa w sprawie. Wskazując na powyższe skarżący podkreślał brak zawinienia w niedotrzymaniu terminu do złożenia w sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i wniósł o doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na prawidłowy adres. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu był oczywiście uzasadniony. Jak stanowi art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.: dalej - p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Podstawą przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a nadto, dochowanie wymogów formalnych o jakich mowa w art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. W stanie faktycznym sprawy nie budzi wątpliwości Sądu, że skarżący dochował niezbędnych wymogów formalnych wniosku o jakich mowa w art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. (wniosek złożył w terminie siedmiu dni od chwili powzięcia wiedzy o fakcie uchybienia terminu oraz dopełnił zaległej czynności procesowej), oraz, że do uchybienia terminu do sporządzenia wniosku o uzasadnienie doszło bez winy skarżącego. Trafne są zarzuty skarżącego podniesione we wniosku, że skierowane do skarżącego zawiadomienie o terminie rozprawy powinno zostać nadane na podany przez niego w skardze adres do korespondencji, tj. na ul. S. [...] we W. Zawiadomienie o terminie rozprawy (na której skarżący był nieobecny) skierowane na ul. L. [...]/[...] we W. nie było zatem prawidłowe, a skarżący nie może z tego tytułu ponosić negatywnych konsekwencji procesowych. Okoliczność ta skutkowała stwierdzeniem braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jaki został wydany w sprawie w dniu 18 czerwca 2015 r. i dawała podstawy do przywrócenia tego terminu. Wskazując na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił przywrócić skarżącemu uchybiony termin, o czym na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.