I SA/Wr 2300/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi J. P. i M. K. – P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: odrzucić skargę. 1. Stan faktyczny sprawy. 1.1. Skarżący J. P. i M. – P., reprezentowani przez S. P., wnieśli do tut. Sądu skargę na oznaczoną w komparycji postanowienie decyzję. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 grudnia 2013 r. (k. 1 akt sądowoadministracyjnych) pełnomocnik skarżących został wezwany do wykazania swojego umocowania do występowania w sprawie, w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia jego czynności. W zakreślonym terminie strona złożyła pełnomocnictwo procesowe podpisane przez skarżących (k. 14 akt sądowoadministracyjnych). Z treści pełnomocnictwa wynikało, że skarżący są małżeństwem, a pełnomocnik S. P., jest ojcem skarżącego J. P. 1.2. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 stycznia 2014 r. wezwano skarżącą M. K. – P. oraz S. P., działającego jako pełnomocnik skarżącego J. P., do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 17 akt sądowoadministracyjnych). 1.3. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 stycznia 2014 r. wezwano skarżącą M. K. – P. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi bądź nadesłanie podpisanego odpisu skargi. Jednocześnie poinformowano skarżącą, że stosownie do treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm - dalej p.p.s.a.) S. P. nie spełnia przesłanek umożliwiających reprezentowanie jej osoby w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym jako pełnomocnik procesowy (k. 18 akt sądowoadministracyjnych). 1.4. Odpis zarządzenia z 9 stycznia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 21 stycznia 2014 r. (k. 22 akt sądowoadministracyjnych). 1.5. Skarżącej wezwania z 9 stycznia 2014 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono w dniu 5 lutego 2014 r. w trybie art. 73 dalej p.p.s.a. Przesyłki awizowane w dniach 22 stycznia 2014 r. i 30 stycznia 2014 r., zostały pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia (k. 32 i k. 33 akt sądowoadministracyjnych). 1.6. Pismem z dnia 27 stycznia 2014 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 28 stycznia, pełnomocnik skarżącego S. P. wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozpatrzenia sprawy o sygnaturze akt I SA/Wr 9/14. Wskazał także, że wnosi o, jak to ujął, "uwzględnienie przy rozpatrywaniu sprawy oświadczenia załączonego do sprawy o sygn. akt I SA/Wr 9/14". 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Skargę należało odrzucić z powodu nieuiszczenia wpisu. W odniesieniu do skarżącej ponadto z powodu nie uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. 2.2. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy jednak skargi, bowiem należy ona do katalogu pism kwalifikowanych. W tej sytuacji skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. 2.2. W rozpoznawanej sprawie pomimo prawidłowo doręczonego pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 stycznia 2014 r. (wtorek) oraz skarżącej w dniu 5 lutego 2014 r. (środa) odpisu zarządzenia z dnia 9 stycznia 2014 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, strona wymaganej opłaty nie uiściła. Skarżąca nie uzupełniła także braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W wezwaniu do uzupełnienia tego braku wyjaśniono, że S. P. nie jest dla skarżącej osobą bliską wyszczególnioną w art. 35 p.p.s.a., która może być dla niej pełnomocnikiem. 2.3. Na marginesie należy, w ocenie Sądu, wyjaśnić, że brak jest podstaw do rozpatrywania pism składanych przez stronę w innych sprawach. Strona winna w każdej sprawie składać odrębne wnioski dotyczące tylko tej sprawy, względnie podawać w nagłówku pisma, że dotyczy ono także innych spraw oraz podać ich sygnatury. W sprawie o sygn. akt I SA/Wr 9/14 S. P., działający jako pełnomocnik syna J. P. złożył oświadczenie, że godzi się na uiszczenie wpisu pod warunkiem, że sprawa zostanie przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu. Pismo zostało złożone w odrębnej sprawie o sygn. akt I SA/Wr 9/14 bez wskazania innych sygnatur, a dodatkowo dotyczy innej strony skarżącej (J. P., a nie jak w niniejszej sprawie J. P. i M. K. – P.). Nawet w przypadku opłacenia skargi brak byłoby więc podstaw, aby w niniejszej sprawie rozpatrywać wskazane pismo, jako wniosku o przekazanie sprawy do rozpatrzenia innemu sądowi. Nadto w sprawach o sygn. akt I SA/Wr 1517/12 oraz I SA/Wr 149/11, w których S. P. występował odpowiednio w charakterze strony i pełnomocnika, Sąd w składach rozpatrujących te sprawy wyjaśnił, że brak jest podstaw prawnych, aby sprawy zakończone decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., przekazać do rozpoznania innemu sądowi. 2.4. W tej sytuacji Sąd zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. nie podjął żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata i w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.