I SA/Wr 2316/14

Wrocław, dnia 12 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2014 r., [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. oraz odsetek za zwłokę za miesiące od stycznia do września i od listopada do grudnia 2006 r. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 01 listopada 2014 r. nastąpiło doręczenie A sp. z o.o. w W. (dalej jako spółka) odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] listopada 2014 r., wzywającego spółkę do uiszczenia wpisu od skargi z dnia [...] października 2014, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Tego samego dnia doręczono spółce wezwanie w oparciu o zarządzenie przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] listopada 2014 r., wzywające ją do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie dokumentu określającego umocowanie konkretnych osób do reprezentacji spółki. Termin i rygor zostały określone w sposób tożsamy, co w przypadku wezwania o dokonanie wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na brak wpisu i nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych. Odnośnie braku wpisu, to należy zauważyć, że zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Pismem takim na mocy art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. jest także skarga. W oparciu o art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku, działając na podstawie art. 220 § 1 zdanie 2 w zw. z § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił od niej wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ tego terminu skutkuje, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi przez sąd. Z kolei w kwestii braków formalnych skargi wymaga stwierdzenia, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego. Wymagania te zostały określone między innymi w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. , który stanowi, że brakiem formalnym skargi jest brak podpisu strony. Nie oznacza to jedynie takich przypadków, gdy żaden podpis nie został fizycznie złożony pod skarga, ale również takie przypadki, gdy osoba podpisująca się nie wykazała swojego umocowania do działania w imieniu strony. W niniejszej sprawie stroną skarżącą jest spółka, będąca osobą prawną. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. ta kategoria podmiotów działa na gruncie procedury sądowo-administracyjnej przez swoje organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te, na podstawie art. 29 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie przy pierwszej czynności procesowej. W razie stwierdzenia wystąpienia braku w tym zakresie, przewodniczący w oparciu o art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia bądź poprawienia tej skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Terminy postępowaniu sądowo-administracyjnym oblicza się zgodnie z art. 83 § 1 p.p.s.a., według przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 121, dalej jako k.c.), z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Z kolei na podstawie art. 111 § 1 k.c. termin liczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli jego początkiem jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. W oparciu o akta sprawy należy stwierdzić, że doręczenie spółce odpisu zarządzenia o wezwaniu do wpisu od skargi jak i wezwania do uzupełnienia jej braków formalnych nastąpiło w trybie art. 73 § 4 w zw. z art. 73 § 1 p.p.s.a. Przepisy te stanowią, że w przypadku braku możliwości doręczenia pisma stronie w trybie art. 67 § 2 p.p.s.a., regulującego sposób wykonywania doręczeń względem osób prawnych, pismo uważa się za doręczone, jeżeli w ciągu czternastu dni od złożenia go w placówce pocztowej nie zostanie podjęte. Zawiadomienie o złożeniu pisma (awizo), w oparciu o art. 73 § 2 p.p.s.a., umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Natomiast w przypadku niepodjęcia pisma w ciągu siedmiu dni, art. 73 § 3 p.p.s.a przewiduje pozostawienie powtórnego zawiadomienia (powtórne awizo) o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni, od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. W niniejszej sprawie próby doręczenia odpisu obu pism procesowych miały miejsce w dniach 17 i 25 listopada 2014 r. Czternastodniowy termin na odebranie pisma, liczony od dnia 17 stycznia 2010 r., upłynął zatem w dniu 01 grudnia 2014 r. (poniedziałek). Z tym dniem należało uznać jego doręczenie za skuteczne. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu w skardze upłynął w dniu 08 grudnia 2014 r. W tak zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła ani braku fiskalnego, ani braku formalnego skargi. Skargę należało zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucić.