I SA/Wr 245/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1. umorzyć postępowanie. 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 234 (słownie: dwieście trzydzieści cztery złote) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca zastępowana przez pełnomocnika procesowego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na powołaną w sentencji postanowienia interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] października 2011 r. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wskazał, iż w wyniku ponownej analizy stanu faktycznego przedstawionego przez stronę skarżącą we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, uwag zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa oraz zarzutów podniesionych w skardze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") uwzględnił skargę w całości i uznając za prawidłowe stanowisko skarżącej spółki uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. W związku z powyższym wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Do pisma została dołączona interpretacja indywidualna z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] w której organ podatkowy zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną uznając stanowisko skarżącej za prawidłowe. Dodatkowo przedłożono dowód doręczenia stronie interpretacji indywidualnej wydanej w wyniku zmiany zaskarżonej interpretacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowanie w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do treści art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozważanej sprawie, organ interpretacyjny korzystając z kompetencji wynikających z powołanego art. 54 § 3 p.p.s.a. – uwzględnił skargę w całości i interpretacją z dnia [...] lutego 2012 r. zmienił zaskarżoną interpretację uznając stanowisko strony skarżącej za prawidłowe. Interpretacja została w dniu 27 lutego 2012 r. (przed dniem rozpoczęcia rozprawy) skutecznie doręczona stronie, a zatem wydanie przez organ rozstrzygnięcia w trybie autokontroli, należało uznać za spełniające ustawowy wymóg o jakim mowa w dyspozycji art. 54 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji, skoro - na skutek uwzględnienia skargi w całości – wyeliminowano z obrotu prawnego interpretację będącą przedmiotem skargi, postępowanie - jako bezprzedmiotowe - należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzyć. Wobec umorzenia postępowania, orzeczono o kosztach tego postępowania, stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zwrot zasądzonych od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania obejmuje uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictw w kwocie 34 zł.