I SA/Wr 247/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. P. na niewykonanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2004 r. (sygn. akt I SA/Wr 3100/02) na skutek wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 września 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej postanawia: odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia [...] doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu powołując się na dyspozycję art. 221 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm; zwanej dalej u.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną wywiedzioną od postanowienia tego Sądu z dnia 26 września 2007 r. wskazując, iż pełnomocnik skarżącego nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, który był wpisem stałym. Pismem z dnia [...] (data stempla pocztowego) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej podnosząc, iż poinformowany - przez pełnomocnika - o obowiązku opłacenia skargi kasacyjnej doznał przeszkód, które uniemożliwiły mu uiszczenie wymaganego wpisu. W uzasadnieniu tych twierdzeń skarżący wskazał na konieczność dyspozycyjności w pracy, jak również konieczność wyjazdu w celach służbowych. Zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z dnia [...] którego odpis doręczono pełnomocnikowi strony w dniu [...] zobowiązano skarżącego do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Podstawę do przywrócenia stronie terminu do dokonania określonej czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm; zwanej dalej u.p.s.a.). Jak stanowi powołany przepis, Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności, jeżeli uchybienie nastąpiło bez jej winy. Wymogi stawiane wnioskowi o przywrócenie terminu sprecyzowane zostały w dyspozycji art. 87 u.p.s.a. Mianowicie, należy wystąpić z wnioskiem w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w jego treści uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, nadto, wraz z wnioskiem należy dokonać zaległej czynności. Przy czym, dla pozytywnego rozpoznania wniosku wymagane jest łączne spełnienie w/w przesłanek. W stanie faktycznym sprawy wymóg ten nie został spełniony, albowiem skarżący pomimo wezwania do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co warunkowało merytoryczne rozpoznanie wniosku, w/w wymogu nie dopełnił. Odpis zarządzenia w tym przedmiocie został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] w trybie i ze skutkiem wynikającym z art. 67 § 5 u.p.s.a. Z tych względów, datę ustania przyczyny uchybienia terminowi Sąd ustalił na podstawie akt sprawy, przyjmując, iż nastąpiło to w dniu doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia z dnia 21 stycznia 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie, tj. w dniu [...]. Od tego też momentu należało liczyć bieg 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Zgodnie z powyższym, 7-dniowy termin do skutecznego złożenia wniosku rozpoczął swój bieg w dniu [...] i upływał dniem [...] (środa). Tymczasem, wniosek o przywrócenie terminu do opłacenia skargi kasacyjnej skarżący nadał w urzędzie pocztowym w dniu [...] (data stempla pocztowego), a więc z 2-dniowym przekroczeniem tego terminu. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 88 u.p.s.a., spóźniony (podkreślenie Sądu) lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Mając na uwadze powyższe, na podstawie w/w przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia. Wobec przekroczenia terminu do skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skargi kasacyjnej Sąd nie odniósł się do kwestii merytorycznych związanych z uprawdopodobnieniem przez skarżącego braku winy w rozumieniu art. 86 § 1 u.p.s.a, albowiem kwestie formalne tamowały możliwość merytorycznego rozpoznania wniosku.