I SA/Wr 250/03
PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-02-07
Skład orzekający: Ludmiła Jajkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ odwoławczy uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli, a strona wniesie o umorzenie postępowania sądowego, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Takim zdarzeniem jest między innymi uwzględnienie skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 u.p.s.a.) oraz skuteczne cofnięcie skargi przez stronę, co potwierdza jej zgodę z nowym rozstrzygnięciem organu.Stan faktyczny
Skarżąca zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Kontroli Skarbowej, która określała zaległość podatkową w podatku od towarów i usług. Po analizie zarzutów skargi, Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie. Skarżąca, w związku z tym rozstrzygnięciem, wniosła o umorzenie postępowania sądowego. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na podstawie przepisów PPSA.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej zwrot uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w B. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za wrzesień 2001 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 69,90 zł (sześćdziesiąt dziewięć 90/100 ) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
2
Uzasadnienie
Skarżąca A w B. zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy J. G. z dnia [...]. Nr [...] określającą zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za wrzesień 2001 r. oraz ustalającą wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego zakwestionował dokonane przez skarżącą rozliczenie podatku od towarów i usług za wrzesień 2001 r., uznał bowiem, iż skarżąca zawyżyła zadeklarowany zwrot podatku od towarów i usług z tytułu odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej zapłatę raty leasingowej, zgodnie z umową leasingowa, która miała na celu przeniesienie własności rzeczy objętej umową i zawierała wszystkie istotne elementy umowy sprzedaży na raty.
Dokonane ustalenia znalazły wyraz w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją.
Skarżąca w skardze z dnia [...] zaskarżyła decyzję Izby Skarbowej i wniosła ojej uchylenie.
Izba Skarbowa w odpowiedzi na skargę z dnia [...] wniosła o jej oddalenie i podtrzymała stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. po ponownym przeanalizowaniu zarzutów skargi, uznał skargę za słuszną i decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą oraz umorzył postępowanie w sprawie.
Sygn. akt I SA/Wr 250/03 3
W piśmie z dnia [...] skarżąca, w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji w trybie art. 54 § 3 oświadczyła, iż nie podtrzymuje swojej skargi i wnosi o umorzenie postępowania sądowego .
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 ,poz. 1271 ze zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy -Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej u.p.s.a.
Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli ( art. 54 § 3 u.p.s.a.) albo, jeśli skarżący skutecznie cofnie skargę.
Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. decyzji w trybie art. 54 § 3 u.p.s.a. i oświadczeniem skarżącej o nie podtrzymaniu skargi potwierdza to, iż strona zgadza się z nowym rozstrzygnięciem. Stąd też Sąd przyjął, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia w całości zasadności zarzutów skargi przez organ podatkowy .
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega umorzeniu. Wobec umorzenia przez Sąd postępowania przed rozprawą na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 209 u.p.s.a., orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło