I SA/Wr 251/08

PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-06-02

Skład orzekający: Halina Betta

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania, nawet jeśli organ uchylił zaskarżoną decyzję?
Ratio decidendi
Sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi, jeśli skarżący nie uzupełni jej braków formalnych, w tym nie uiści należnego wpisu sądowego pomimo wezwania. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ po wniesieniu skargi nie stanowi przeszkody do odrzucenia skargi z powodu braku formalnego, ponieważ odrzucenie skargi z powodu braku wpisu uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą interpretacji przepisów prawa podatkowego. Po wniesieniu skargi, organ uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżąca go nie uiściła. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 14 grudnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 24 stycznia 2008 r. Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 grudnia 2007r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Dyrektor Izby Skarbowej przy odpowiedzi na skargę wraz ze skargą przekazał Sądowi swoją decyzję z dnia 26 lutego 2008 r. nr [...] , wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a."), uchylającą zaskarżoną interpretację indywidualną i uznającą za prawidłowe stanowisko Skarżącej. Decyzja ta została doręczona Skarżącej w dniu 29 lutego 2008 r., co wynika z nadesłanego przez organ podatkowy zwrotnego potwierdzenia odbioru. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 marca 2008 r. wezwano Skarżącą, do uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego. Zarządzenie to zostało doręczone Skarżącej w dniu 15 kwietnia 2008 r. Mimo wezwania wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do treści przepisu art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie do chwili obecnej Skarżąca nie wykonała nałożonego na nią obowiązku, pomimo posiadania informacji o skutkach prawnych takiego postępowania i Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi. Na marginesie wskazać trzeba, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu podatkowego z dnia 14 grudnia 2007r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez organ podatkowy procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 495). Podkreślić jednak trzeba, iż umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a.. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. post. NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. w sprawie sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 291). Odrzucenie skargi nie zamyka jednak sprawy rozumianej w sensie materialnoprawnym, bowiem sprawa zostanie ponownie rozpoznana przez organ I instancji, a kolejne decyzje wydane przez właściwe organy podlegać mogą kontroli sądowoadministracyjnej. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło