I SA/Wr 261/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100,00 (słownie: sto) złotych. Pismem wniesionym w dniu 12.02.2010 r. B. R., reprezentowana przez pełnomocnika r.pr. M. B., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, opisane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. W ślad za skargą uiszczono wpis sądowy w wysokości 100 zł. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia (skarżone postanowienie doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 23.12.2009 r.). Jednocześnie odniósł się do zarzutów zawartych w skardze. Po doręczeniu odpisu odpowiedzi na skargę, pełnomocnik skarżącej pismem wniesionym w dniu 26.03.2010 r., cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a." – skarżący może cofnąć skargę, zaś cofnięcie skargi – co do zasady – wiąże sąd. Merytoryczne rozpoznanie wniosku w tym zakresie, które skutkuje umorzeniem postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), uzależnione jest jednak od tego, czy skarga została skutecznie wniesiona. Nie jest zatem możliwe umorzenie postępowania w sytuacji, gdy w stosunku do skargi zachodzą przeszkody uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że wniosek o cofnięcie skargi w sytuacji, gdy skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, nie może zostać merytorycznie rozpoznany. Wobec zaistniałej przeszkody procesowej, Sąd jest zatem zobligowany do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Terminy - stosownie do art. 83 § 1 p.p.s.a. – oblicza się według przepisów prawa cywilnego. Należy podkreślić, że termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym (nie jest możliwe jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd), procesowym (w razie jego uchybienia, istnieje możliwość jego przywrócenia) oraz prekluzyjnym (upływ terminu sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca skargę). Z akt sprawy wynika, że skarżone postanowienie doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 23.12.2009 r.. Zatem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 22.01.2010 r. Przedmiotową skargę złożono natomiast dopiero w dniu 12.02.2010 r., czym uchybiono terminowi o jakim mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.. Wobec powyższego, mając na względzie fakt, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 upsa), jak również wobec braku wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt II sentencji znalazło oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.