I SA/Wr 275/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-07-04
Skład orzekający: Barbara Koźlik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która poniosła znaczną stratę finansową, ale jednocześnie generuje wysokie przychody, może zostać zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym?Ratio decidendi
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie wykazała, że nie posiada wystarczających środków na pokrycie kosztów sądowych, pomimo poniesienia straty finansowej. Wysokie przychody netto wskazują na możliwość pozyskania środków na opłacenie kosztów sądowych, które stanowią niewielki odsetek obrotów firmy. Fakt prowadzenia postępowania egzekucyjnego wobec spółki lub jej udziałowca nie jest wystarczającym dowodem na brak płynności finansowej, zwłaszcza gdy spółka nadal generuje znaczące przychody.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka z o.o. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu dotyczącym odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier. Spółka wykazała znaczną stratę finansową za rok 2010 oraz prowadzone postępowanie egzekucyjne. Do wniosku załączono dokumenty finansowe potwierdzające przychody netto w wysokości blisko 150 mln zł. Spółka powołała się również na postanowienie innego sądu o przyznaniu jej prawa pomocy.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier z tytułu użytkowania automatów o niskich wygranych za marzec 2010 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Skarżąca Spółka, prowadząca działalność w zakresie m.in. gier losowych i zakładów wzajemnych, wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych wskazując, że obecnie znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej. W ubiegłym roku podatkowym (2010) poniosła stratę w kwocie 2.344.896,11 zł. W wyniku wprowadzenia nowych przepisów w przedmiocie podatku od gier z tytułu prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, Spółka nie była w stanie uiszczać w terminie swoich zobowiązań podatkowych, co spowodowało, że obecnie prowadzone jest wobec niej postępowanie egzekucyjne na terenie całego kraju. Wnioskująca wskazała, że zajęciem egzekucyjnym zostały objęte rachunki bankowe oraz posiadane udziały w innej spółce kapitałowej. Spółka podejmuje próby zrównoważenia kosztów zwiększonych zobowiązań podatkowych obniżając koszty funkcjonowania firmy. Dodała, że postanowieniem Referendarza sądowego w WSA w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2011 r. przyznane jej zostało prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (sygn. I SA/Gd 68/11). Na potwierdzenie załączona została kopia powyższego orzeczenia z uzasadnieniem.
W oświadczeniu o majątku i dochodach podano, że kapitał zakładowy Spółki wynosi 1.000.000 zł, wartość środków trwałych – 13.545.277,28 zł, a strata bilansowa za ostatni rok obrotowy (2010) w kwocie, która została wyżej podana.
Strona posiada jeden rachunek bankowy, którego saldo na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku wynosiło (-) 6.595,63 zł.
Do wniosku załączony został (poza kopią postanowienia) bilans oraz rachunek zysków i strat za 2010 r., a także dokument potwierdzający stan konta na dzień 31 maja 2011 r. Dane z dokumentów rachunkowych potwierdzają informacje podane na urzędowym formularzu wniosku, a ponadto wynika z nich, że przychód netto w 2010 r. wyniósł 149.180.425,37 zł.
Jako znane z urzędu wskazać należy, że Spółka będąca stroną skarżącą przed tutejszym Sądem w sprawach I SA/Wr 243/ 11 i I SA/Wr 244/11, wnosiła w tych sprawach o zwolnienie od kosztów sądowych. W związku z tym przedłożyła – poza wymienionymi wyżej dokumentami – postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z 22 lutego 2011 r., dotyczące egzekwowanych zobowiązań podatkowych wobec jedynego udziałowca Spółki, tj. B Sp. z o.o., celem potwierdzenia okoliczności powołanych w uzasadnieniu wniosku.
Zgodnie z brzmieniem art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym w przypadku osób prawnych może być przyznane, gdy wnioskodawca wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Skarżąca Spółka powyższego nie wykazała. W związku z tym, że wniosek strony w powołanych wyżej sprawach był już przedmiotem rozpoznania, a okoliczności faktyczne są tożsame, wypada powtórzyć argumentację odmowy przyznania prawa pomocy w postanowieniach z dnia 13 czerwca 2011 r.
Wskazać należy, że wpis od skargi w sprawie został wyznaczony w wysokości 1.696 zł i zwykle stanowi najwyższy koszt sądowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mając natomiast na uwadze kwoty, jakie Spółka uzyskuje w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej i jakie wydatkuje, nie można dać wiary, aby nie była w stanie pozyskać środków na opłacenie kosztów sądowych w niniejszej sprawie.
W istocie w 2010 r. strona poniosła stratę w wysokości ponad 2.000.000 zł. Niemniej jej wartość stanowi niewielki odsetek wartości przychodów netto i świadczy tylko o dysponowaniu środkami finansowymi umożliwiającymi ponoszenie kosztów podatkowych. Poza tym zwrócić należy uwagę, że strata jest wielkością niezbędną do rozliczeń w podatku dochodowym. Nie zawsze jednak znajduje swoje odzwierciedlenie w rzeczywistej sytuacji ekonomicznej przedsiębiorcy.
Nie można uznać jako argumentu świadczącego o zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy faktu egzekwowania zobowiązań podatkowych. Potwierdzeniem miało być postanowienie z dnia 22 lutego 2011 r. Po pierwsze, lista wystawianych od marca 2010 r. tytułów wykonawczych dotyczy spółki B, która wprawdzie jest jedynym udziałowcem skarżącej, ale mimo wszystko stanowi odrębny podmiot z odrębnym majątkiem. Po drugie, powyższa okoliczność nie miała żadnego wpływu na działalność i obroty Spółki, o czym świadczy wartość przychodów netto za 2010 r.
Końcowo wskazać należy, że fakt zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych w innej sprawie nie może skutkować automatycznie przyznaniem prawa pomocy w każdym kolejnym postępowaniu sądowym. Z okoliczności tej wynika tylko tyle, że Spółka została odciążona od ponoszenia części kosztów, które co do zasady każdy zobligowany jest ponosić w związku ze swym udziałem w sprawie. Z przedstawionych faktów wynika, że Spółka mimo tego, na co powołano się w uzasadnieniu postanowienia z 6 czerwca 2011 r., to jest mimo przewagi wartości zobowiązań nad wartością aktywów trwałych, nie utraciła płynności finansowej i nadal prowadzi działalność przynoszącą przychody w wysokości prawie 150.000.000 zł. Z kolei należy powtórzyć i podkreślić, że kwoty kosztów, jakie jest zobligowana uiścić w tej oraz w pozostałych dwóch wymienionych sprawach są zaledwie niewielkim odsetkiem wartości obrotów wykazanych w rachunku zysków i strat za 2010 r.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło