I SA/Wr 276/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2025 r., nr 0201-IOA.4103.4.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2021 r. postanawia: odrzucić skargę. 26 marca 2025 r. profesjonalny pełnomocnik (adwokat) w imieniu strony skarżącej wniósł skargę we wskazanym w sentencji przedmiocie. Zarządzeniem z 25 kwietnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia braków formalnych skargi m.in. przez "złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi" w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 maja 2025 r. (k. 17). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie pełnomocnik strony złożył do akt sprawy pełnomocnictwo udzielone przez O. K. działającego w imieniu własnym do reprezentowania i działania przed sądami powszechnymi, organami administracji publicznej, organami egzekucyjnymi, organami ścigania, a także instytucjami i innymi podmiotami na wszystkich etapach postępowania we wszystkich instancjach w sprawie [...] (UNP [...]) prowadzonej przez Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (k. 22). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) i art. 46 § 3 p.p.s.a. do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Brak pełnomocnictwa (gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika) stanowi brak formalny skargi, uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu. W takiej sytuacji przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik (podpisany pod skargą) został wezwany m.in. do złożenia pełnomocnictwa (lub jego uwierzytelnionego odpisu) do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi pełnomocnik złożył pełnomocnictwo, które jednak nie obejmuje działania przed sądami administracyjnymi. Zakres przedłożonego pełnomocnictwa ogranicza się do reprezentowania mocodawcy przed sądami powszechnymi, które stanowią odrębny pion orzeczniczy od sądów administracyjnych (vide: art. 175 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.; Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm., który osobno wymienia sądy powszechne i sądy administracyjne). Ponadto, pełnomocnictwo uprawnia do działania przed organami administracji publicznej, organami egzekucyjnymi, organami ścigania, a także instytucjami i innymi podmiotami. Nie można przyjąć, aby sądy administracyjne zaliczały się do organów, instytucji czy innych podmiotów, zwłaszcza że w pierwszej kolejności zostały wymienione sądy (niestety nie administracyjne). Zauważyć wypada, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wyraźnie wskazywało na konieczność złożenia pełnomocnictwa do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji należy stwierdzić, że brak formalny skargi – polegający na braku przedłożenia pełnomocnictwa – nie został uzupełniony. Na marginesie Sąd zwraca uwagę, że skarga została złożona w imieniu spółki z ograniczona odpowiedzialnością, a zatem pełnomocnictwo powinno być udzielone przez osoby uprawnione do reprezentowania spółki w imieniu spółki. Tymczasem ze złożonego dokumentu wynika, że pełnomocnictwa udzielił O. K. działający w imieniu własnym do reprezentowania i działania w jego własnym imieniu, a nie w imieniu spółki I. – sp. z o.o. Co prawda na pełnomocnictwie została przybita pieczęć firmowa, jednak to nie zmienia oceny co do treści pełnomocnictwa, z którego wynika, że udzieliła je osoba fizyczna w celu reprezentowania jej własnych interesów. Na marginesie Sąd zwraca uwagę, że skoro skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, który wskazał w skardze, że zastępuje skarżącego, to ten pełnomocnik powinien w wyznaczonym terminie usunąć brak formalny skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie (wobec braku pełnomocnictwa) Sąd nie jest zobowiązany do wzywania skarżącego do podpisania skargi. Sąd podziela przy tym ugruntowane stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego uznając, iż nieuzupełnienie braku formalnego skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa, obliguje sąd do odrzucenia skargi (por. postanowienia NSA z dnia: 17 maja 2024 r. o sygn. akt I OZ 242/24; 21 grudnia 2023 r. o sygn. akt I FZ 310/23; 29 sierpnia 2023 r. o sygn. akt I OZ 347/23; 30 sierpnia 2022 r. o sygn. akt II OZ 459/22; wszystkie ww. orzeczenia są publikowane na stronie internetowej: https://orzeczenia.nsa.gov.pl - CBOSA). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.