I SA/Wr 289/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącej, jako byłego członka zarządu "A" sp. z o. o. z/s we W., za zaległość podatkową spółki w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj i lipiec 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz za koszty postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. W rozpatrywanej sprawie, decyzją z [...] grudnia 2014 r. (nr [...]), Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] z [...] września 2014 r. (nr [...]), na mocy której orzeczono o odpowiedzialności W. L., jako byłego członka zarządu "A" sp. z o.o. z/s we W. za zaległość podatkową spółki w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj i lipiec 2009 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz za koszty postępowania egzekucyjnego, w wysokości wskazanej w tej decyzji. Jak wynika z dowodu zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji, ww. decyzję (wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie jej zaskarżenia) doręczono, w dniu [...] grudnia 2014 r., pełnomocnikowi strony, ustanowionemu przez nią w toku postępowania podatkowego - L. S.. Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła na ww. decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej, także o oddalenie. Wniosek o odrzucenie skargi uzasadnił oceną, że skarga została wniesiona po upływie trzydziestu dni od daty jej doręczenia. W piśmie procesowym z dnia [...] marca 2015 r. (data stempla pocztowego), skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu, wyjaśniła, że składając skargę działała w przekonaniu, że - stanowiącą przedmiot skargi - decyzję doręczono jej pełnomocnikowi w dniu [...] grudnia 2014 r. Podkreśliła, że taką informację otrzymała od swojego pełnomocnika (na podstawie sporządzonej przez niego adnotacji), i informację tę uznała za rzetelną, biorąc pod uwagę fakt, że zaskarżona decyzja została wydana w dniu [...] grudnia 2014 r. Postanowieniem z 22 czerwca 2015 r., I SA/Wr 289/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Zażalenie na wskazane orzeczenie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 30 września 2015 r., II FZ 713/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1). Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a jej odrzucenie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Z przywołanych regulacji wynika, że o zachowaniu terminu do wniesienia skargi do sądu decyduje data złożenia skargi bezpośrednio w siedzibie organu administracji albo data nadania tej skargi w placówce operatora pocztowego na adres organu administracji. Jednocześnie podkreślenia wymaga, że termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym (nie jest możliwe jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd), procesowym (w razie jego uchybienia, istnieje możliwość jego przywrócenia) oraz prekluzyjnym (upływ terminu sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, zaskarżoną decyzję skutecznie doręczono w dniu 30 grudnia 2014 r. Niewątpliwie więc termin do wniesienia skargi upłynął z końcem 29 stycznia 2015 r. Oznacza to, że w niniejszej sprawie skarga została wniesiona z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Strona nadała bowiem skargę w placówce operatora wyznaczonego dopiero w dniu 30 stycznia 2015 r., a zatem po upływie ustawowego, trzydziestodniowego terminu. Mając zatem na uwadze powyższe i kierując się dyspozycją z art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia