I SA/Wr 3071/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia za marzec 2001 r. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania w tym podatku postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. na rzecz A spółki z o. o. w W. kwotę 29.964,50 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt cztery złote 50/100) tytułem kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W skardze A sp. z o. o. z siedzibą w W. - reprezentowanego w sprawie przez radcę prawnego - na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]nr [...]w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za marzec 2001 r. skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu oraz poprzedzającej go decyzji Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...]nr [...]. Decyzją z dnia [...]Nr [...], doręczoną pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu [...] (adnotacja na potwierdzeniu odbioru przesyłki) organ podatkowy drugiej instancji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił wskazane wyżej decyzje drugiej i pierwszej instancji oraz umorzył postępowanie w sprawie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca spółka pismem z dnia [...] - z uwagi na uwzględnienie przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. jej skargi w całości - cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania oraz zasądzenie od organu podatkowego kosztów procesu, tj. połowy uiszczonego wpisu w kwocie [...], i kosztów zastępstwa procesowego w wysokości trzykrotnej stawki minimalnej, określonej przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.), w kwocie [...], a także o zwrot stronie skarżącej połowy uiszczonego wpisu w związku z cofnięciem skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 97 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z treści przywołanych wyżej regulacji wprost wynika, iż poczynając od dnia 1 stycznia 2004 r. do tzw. spraw starych będzie stosowało się "nowe przepisy". Aktualny stan sprawy powstały na skutek wydania przez organ drugiej instancji, w trybie art. 54 § 3 ustawy procesowej, decyzji uwzględniającej w całości sformułowane w skardze żądanie A sp. z o. o., która - wobec nie wniesienia od niej przez stronę skarżącą środka zaskarżenia - zyskała walor ostateczności, oznacza, iż postępowanie sądowe stało się w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji, postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlega, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzeniu. Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania znajduje oparcie w przepisie art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy procesowej. Wskazać należy, iż zawarty w powyższej regulacji "zwrot kosztów postępowania" przysługujący skarżącemu od organu powinien być odczytywany łącznie z brzmieniem art. 200 tej ustawy, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę w przepisie art. 201 ustawy procesowej wyrazu "także". Zgodnie z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei stosownie do art. 205 § 2 tej ustawy do niezbędnych kosztów strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Na orzeczoną kwotę zwrotu kosztów postępowania składają się w niniejszej sprawie kwota uiszczonego wpisu sądowego od skargi, kwota opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa oraz koszt zastępstwa prawnego w wysokości równej stawce minimalnej, określonej w § 6 pkt 7) w związku z § 14 wyżej powołanego rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Zdaniem Sądu zarówno rodzaj i stopień zawiłości przedmiotowej sprawy jak również niezbędny nakład pracy występującego w imieniu strony skarżącej radcy prawnego nie uzasadniają zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego w wysokości wnioskowanej w piśmie pełnomocnika z dnia [...]. Z tych względów - na podstawie powołanych wyżej przepisów - Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.