I SA/Wr 3307/03

I SA/ Wr 3307/03 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA- Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ł. i P. Ł. na czynności Komornika Skarbowego Urzędu Skarbowego w G. postanawia: odrzucić skargę. Zgodnie z art. 97 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). zwanej dalej u.p.s.a.. Z treści przywołanych wyżej regulacji wynika, iż poczynając od dnia 1 stycznia 2004 r. do tzw. "spraw starych" będzie stosowało się "nowe przepisy" z wyłączeniem obowiązujących do dnia 31 grudnia 2003 r. przepisów dotyczących wpisów i innych kosztów sądowych. W rozpoznawanej sprawie skarżący powołując się na art. 16 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 23 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) złożyli skargę na bezprawne działanie Komornika Skarbowego- Pana A. B. z Urzędu Skarbowego w G., który w dniu [...]dokonał przymusowego otwarcia magazynu należącego do skarżących, a następnie dokonał jego zajęcia poprzez nałożenie plomb metalowych i papierowych zawierających pieczęcie Urzędu Skarbowego w G. Dodali, iż powyższych czynności komornik dokonał pod ich nieobecność, nie mając do tego tytułu wykonawczego i nie sporządzając z tych czynności protokołu. Zarzucając organowi egzekucyjnemu naruszenie art. 47 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwanej dalej u.p.e.a. (t.j. Dz. U. 1991 r., Nr 36, poz. 161 ze zm.) i art. 74 pkt. 2 Instrukcji egzekucyjnej wnieśli o uznanie działania Komornika za sprzeczne z prawem, nakazanie zdjęcia plomb z magazynu i nakazania protokólarnego przekazania magazynu skarżącym. W odpowiedzi na wezwanie o sprecyzowanie, jaki akt prawny lub czynność jest przedmiotem skargi skarżący podnieśli, iż skarga dotyczy sprzecznych z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji działań Komornika Skarbowego, w wyniku których ponieśli negatywne konsekwencje w postaci niemożności korzystania z magazynu części zamiennych', które były niezbędne w prowadzonej działalności gospodarczej. Nadto wskazali, iż Komornik jako przedstawiciel organu administracji państwowej wykorzystał swoje uprawnienie ustawowe w sposób sprzeczny z prawem, uniemożliwiając im podjęcie działań prawnych pozwalających na zaskarżenie ich w trybie ustawowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Podstawowa zasadą- zawartą zarówno w obowiązującej w chwili wniesienia przedmiotowej skargi ustawie o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, jak i w obecnej ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jest zasada zachowania autokontroli działania organu administracji oraz pierwszeństwo postępowania administracyjnego w stosunku do sądowego, tj. konieczność wyczerpania środków zaskarżania, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (art. 52 § 1 u.p.s.a.). W sytuacji, kiedy przewidziane są prawem środki weryfikacji działań organu administracji, stroną zobowiązana jest z nich skorzystać przed wniesieniem skargi do Sądu, bowiem nie skorzystanie z tego środka weryfikacji rozstrzygnięcia musi skutkować niedopuszczalnością skargi. Analizując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji należy stwierdzić, iż właściwie każda czynność egzekucyjna może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, jeżeli na postanowienie o oddaleniu skargi na czynności egzekucyjne organu egzekucji lub egzekutora przysługuje zażalenie. Skarżący, jeśli chcieli poddać kontroli sądowej podjęte w sprawie czynności komornika skarbowego, zobowiązani byli złożyć na nie skargę według zasad przyjętych w art. 54 u.p.e.a.. Pominięcie tego postępowania i wniesienie skargi do sądu administracyjnego przed wyczerpaniem zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego powoduje, że skarga jest niedopuszczalna. Podnieść przy tym należy, że z powyższych powodów, w przypadku tym nie zachodziły przesłanki do wystąpienia ze skargą w trybie art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA. W tym stanie rzeczy nie wyczerpanie toku instancji skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 u.p.s.a.- o czym orzeczono jak w sentencji.