I SA/Wr 337/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od postanowienia dotyczącego odmowy wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres V – XII 2008 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 3 marca 2010 r. strona skarżąca A w J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscy w J. Skarga została przedłożona w formie kserokopii pisma, opatrzonego podpisem ze wskazaniem "za zarząd A. B.". Pismem z dnia 6 kwietnia 2010 r. skierowano do strony skarżącej wezwanie do podpisania skargi lub nadesłania prawidłowo podpisanego odpisu skargi oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, z zastrzeżeniem, że nieuzupełnienie powyższych braków formalnych skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie. Przesyłkę zawierającą kierowane do skarżącej wezwanie doręczono skutecznie w dniu 8 kwietnia 2010 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie strona skarżąca przesłała pierwotnie wniesione pismo potwierdzone za zgodność z oryginałem, informując jednocześnie, że skarga została podpisana przez prezesa klubu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej: ppsa, Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Ze skargi wniesionej w niniejszej sprawie wynika, że stroną skarżącą jest A w J., a zatem jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której zdolność sądowa wynika z faktu, że przepisy dopuszczają możliwość nałożenia na nią obowiązków lub przyznania jej uprawnień, skierowania nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (vide art. 25 § 3 ppsa). Stosownie do art. 28 § 1 ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podmiotach tych spoczywa jednocześnie obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia, dokumentem, przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ppsa). W niniejszej sprawie do wniesionego pisma nie załączono dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisującej skargę do działania w imieniu strony skarżącej. W świetle tych okoliczności zachodziła wątpliwość czy skarga została podpisana przez osobę umocowaną do dokonania tej czynności, a w konsekwencji niemożność nadania skardze prawidłowego biegu. Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony skarżącej nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2010 r., wezwano stronę skarżącą m.in. do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób jej reprezentacji. Przedmiotowe żądanie, z uwagi na nieprzedstawienie w ustawowym terminie stosownego dokumentu, nie zostało prawidłowo wykonane we wskazanym zakresie, co z kolei zaktualizowało przesłanki odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ppsa, Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z tych przyczyn i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji. Podstawę do orzeczenia o zwrocie uiszczonego wpisu stanowił art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ppsa.