I SA/Wr 3382/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymiaru cła od samochodu na skutek wniosku o umorzenie postępowania oraz cofnięcia skargi postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącego kwotę 1.400 zł (słownie tysiąca czterystu złotych) tytułem zwrotu kosztów. Strona skarżąca, pismem z dnia 30 marca 2004 r. cofnęła skargę wyjaśniając, że Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzje nr [...] z dnia [...] oraz decyzję Dyrektora Izby Celnej w L. nr [...] z dnia [...] w całości i umorzył postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności" W ocenie Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy cofnięcie skargi uznać należy za dopuszczalne i uzasadnione. W konsekwencji skutecznego cofnięcia skargi na podstawie przepisu art. 161 § 1 powołanej ustawy - postępowanie podlega umorzeniu. Ponieważ organ uchylił decyzję na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 201 przytoczonej wyżej ustawy, stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów. Na podstawie art. 205 § 2 powyższej ustawy do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.