I SA/Wr 3400/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Marzena Chmielewska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2001 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżących kwotę 16,30 zł (słownie: szesnaście złotych 30/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Przedsiębiorstwo A w L. zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy skarżącego w kwocie [...] oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w kwocie [...]za maj 2001 r. Postawą wydania powyższych decyzji było uznanie przez organy obu instancji, iż strona skarżąca określiła nieprawidłowo podatek z tytułu świadczonych usług transportu międzynarodowego, bowiem dokonywany przez nią podział kwoty należności z tytułu tych usług na odcinek krajowy i zagraniczny nie odpowiadał relacji między długościami tych odcinków oraz odbywał się bez uwzględnienia ponoszonych przez nią kosztów na tych odcinkach. Strona skarżąca w skardze z dnia [...] wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem. W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, iż podmioty stosunków gospodarczych mogą, jej zdaniem, dowolnie i swobodnie kształtować łączące je stosunki. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę z dnia [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Po ponownym przeanalizowaniu zarzutów skargi, Dyrektor Izby Skarbowej we W. uznał ją w całości za zasadną i decyzją z dnia [...] o nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 października 2004 r. o sygn. akt I SA/Wr 3391 - 3401/02, uchylił decyzje pierwszej i drugiej instancji w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2000 r., które zostały wydane na gruncie identycznego stanu faktycznego i prawnego. W piśmie z dnia [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 )- zwanej dalej upsa. Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 upsa), co ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Organ odwoławczy wydając ponownie decyzję uznał w całości zasadność zarzutów skargi i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Dokonując oceny prawnej stanu faktycznego sprawy Sąd nie dopatrzył się okoliczności uniemożliwiających umorzenia postępowania. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego podjęte w tym zakresie nie narusza prawa materialnego ani procesowego. Z uwagi na fakt umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia przez organ odwoławczy skargi w trybie autokontroli, Sąd zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, kierując się zasadami wyrażonymi w dziale V upsa, zgodnie, z którymi zwrot kosztów postępowania obejmuje koszty sądowe (w tym wpis, opłatę kancelaryjną i zwrot wydatków) oraz koszty ponoszone przez stronę w związku z jej udziałem w postępowaniu. Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa postępowanie w sprawie podlega umorzeniu. Sąd orzekł na podstawie art. art. 201 § 1 upsa zwrot kosztów postępowania.