I SA/Wr 344/13

PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-11-08

Skład orzekający: Barbara Koźlik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobie fizycznej, która uzyskała już prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, należy przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, jeśli jej sytuacja finansowa i majątkowa uzasadnia całkowite wsparcie?
Ratio decidendi
Osobie fizycznej, która wykazała przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, należy przyznać również prawo pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, jeśli jej sytuacja finansowa i majątkowa uzasadnia całkowite wsparcie w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy w obu tych zakresach prowadzi do udzielenia pomocy w całości.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o ustanowienie doradcy podatkowego z urzędu, wskazując na niskie dochody swoje i żony oraz zajęcie majątku przez komornika. Wnioskodawca uzyskał już wcześniej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2007 r. postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Skarżący wniósł o ustanowienie doradcy podatkowego z urzędu uzasadniając, że obecnie tylko żona uzyskuje regularne dochody, które po potrąceniu komorniczym wynoszą miesięcznie 1.112 zł. Wnioskodawca natomiast raz na kilka miesięcy pozyskuje z pracy dorywczej około 300-400 zł. Dzieci małżonków nie mieszkają z nimi – studiują i pracują we W. Skarżący z żoną zajmują dom należący do ich dzieci, zaś posiadane przez nich nieruchomości, w tym rolna o powierzchni 1,1 ha, są objęte zajęciem komorniczym. Do wniosku załączone zostały kopie zaświadczeń kopie dokumentów potwierdzających wysokość wynagrodzenia żony skarżącego i potrącenia komornicze, postępowania komornicze wszczęte w 2013 r., w tym wszczęcie egzekucji z nieruchomości. Jako znane z urzędu wskazać należy, iż w niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r., skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Mając na względzie powyższe okoliczności, w ocenie referendarza sądowego wnioskodawca wykazał przesłanki przyznania prawa pomocy nie tylko w zakresie częściowym, ale także całkowitym. Zwrócić bowiem należy uwagę, że zwolniony już od ponoszenia kosztów sądowych, w wyniku uwzględnienia żądania przedmiotowego wniosku przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu, skarżący w rezultacie uzyska prawo pomocy w całości. Podstawą prawną są tutaj przepisy art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), które stanowią, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W świetle powyższej regulacji aktualna pozostaje argumentacja uwzględniająca wniosek, który został rozpoznany ww. postanowieniem z 10 maja 2013 r. Mianowicie wnioskodawca z żoną utrzymują się obecnie z pensji w wysokości 1.112 zł, która może zapewnić zaspokojenie jedynie minimalnych potrzeb socjalnych. Dodatkowe środki finansowe uzyskują wprawdzie z pracy dorywczej, jednak nie jest to stałe i pewne źródło dochodu. Są też w trudnej sytuacji majątkowej – cały majątek bowiem został zajęty w postępowaniu komorniczym ze względu na liczne zobowiązania o dużej wartości, do których nadto trzeba doliczyć koszty postępowania egzekucyjnego. W tym stanie rzeczy uzasadnione jest przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie wnioskowanego pełnomocnika z urzędu. Wobec tego, na podstawie art. art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 powołanej ustawy procesowej, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło