I SA/Wr 344/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 344/13, w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2007 r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 344/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B. K. na opisaną w sentencji postanowienia decyzję. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] września 2013 r. Strona w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Pismem z dnia 14 stycznia 2014 r. Krajowa Izba Doradców Podatkowych w W. wyznaczyła dor. pod. L. L. jako pełnomocnika skarżącego. W dniu 21 lutego 2014 r. pełnomocnik skarżącego złożył w tutejszym Sądzie skargę kasacyjną od ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywróceniem terminu. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że o fakcie wyznaczenia go w sprawie, jako pełnomocnika skarżącego, dowiedział się w dniu 24 stycznia 2014 r., tj. w dniu odebrania zawiadomienia z Krajowej Izba Doradców Podatkowych. W jego ocenie, uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony oraz pełnomocnika. Na poparcie swojego wniosku pełnomocnik przedstawił wydruk ze strony www.poczta-polska.pl oraz kopię koperty wraz z kopią zawiadomienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: u.p.p.s.a.), Sąd może na wniosek przywrócić stronie termin, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi. Równocześnie z wnioskiem strona winna dokonać czynności dla której termin został ustanowiony. W orzecznictwie przyjmuje się, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jak również po zapoznaniu się ze stanowiskiem skarżącego, nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (vide: postanowienie NSA z dnia 14 maja 2009 r., II FZ 125/09, LEX nr 564223). W sprawie nie ulega wątpliwości, że rozstrzyganie przez Sąd w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowiło niezależną od strony i jej pełnomocnika przeszkodę do wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Uznać zatem należy, że uchybienie terminowi do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy strony, jak i jej pełnomocnika. Zaznaczyć należy, że także pozostałe przesłanki przywrócenia terminu zostały w niniejszej sprawie spełnione. Z przedstawionych przez pełnomocnika dokumentów jednoznacznie wynika, że w dniu 24 stycznia 2014 r. został on zawiadomiony o wyznaczeniu go przez Krajową Izbę Doradców Podatkowych. W konsekwencji, jako dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, należało uznać 24 lutego 2014 r. Skarga kasacyjna (wraz z wnioskiem o przywróceniem terminu do jej wniesienia) została wniesiona przez pełnomocnika w dniu 21 lutego 2014 r., czyli w terminie wynikającym z art. 87 § 1 u.p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.