I SA/Wr 347/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2004 r. postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie: Pismem z dnia [...] r. R. M. (dalej: strona/skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi w sekretariacie Wydziału I Sądu lub nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi, pouczając jednocześnie skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni spowoduje jej odrzucenie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie zostało doręczone osobie uprawnionej do odbioru przesyłki (żonie skarżącego) w dniu 9 kwietnia 2010 r. Z daty stempla pocztowego Urzędu Pocztowego w W. wynika, że skarżący nadesłał odpis podpisanej przez siebie skargi w dniu 21 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie, skuteczność wniesienia skargi uzależniona była od usunięcia jej braków formalnych tj. podpisania skargi przez skarżącego. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upływał w dniu 16 kwietnia 2010 r., tymczasem z akt sprawy wynika, że strona - pomimo prawidłowo doręczonego wezwania - przedłożyła odpis podpisanej przez siebie skargi dopiero w dniu 21 kwietnia 2010 r., co z przyczyn procesowych uniemożliwiło nadanie sprawie biegu oczekiwanego przez skarżącego. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.