I SA/Wr 3473/02

PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-03-09

Skład orzekający: Anna Moskała, Krystyna Anna Stec, Jerzy Strzebińczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot części wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeśli strona skutecznie cofnęła skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku cofnięcia skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonego wpisu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, A Sp. z o.o. w P., cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. (wcześniej wskazaną jako decyzja Prezesa Głównego Urzędu Ceł). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę i postanowił umorzyć postępowanie, zwracając stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

sygnatura akt: 3 I SA/Wr 3473/02 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Protokolant: Jolanta Ryndak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2006 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 493,25 zł (czterysta dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia pięć groszy) Sygnatura akt: 3 I SA/Wr 3473/02 Uzasadnienie: Skarżąca spółka pismem z dnia 21 marca 2006 r. cofnęła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej - z tego punktu widzenia - nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń, zwłaszcza że skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek o cofnięcie skargi wpłynął jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia przeznaczonego na rozprawę. Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło