I SA/Wr 3490/02
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-04-05
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Sędzia WSA Anetta Chołuj
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej określenia kwoty długu celnego, po oddaleniu podobnych skarg, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jeśli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Skuteczność cofnięcia skargi zależy od tego, czy nie zmierza ono do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W przypadku, gdy podobne skargi zostały oddalone, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, a sąd umarza postępowanie i zwraca połowę uiszczonego wpisu.Stan faktyczny
Strona skarżąca, A Sp. z o.o. w P., cofnęła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. dotyczącą określenia kwoty długu celnego. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i dopuszczalne, biorąc pod uwagę, że podobne skargi zostały oddalone. W związku z tym postępowanie zostało umorzone, a stronie skarżącej zwrócono połowę uiszczonego wpisu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
sygnatura akt: 3 I SA/Wr 3490/02 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Sędzia WSA Anetta Chołuj Protokolant: Paulina Rosiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: I. umorzyć postępowanie; I. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 683,50 zł (sześćset osiemdziesiąt trzy i pięćdziesiąt groszy)
Sygnatura akt: 3 I SA/Wr 3490/02
Uzasadnienie:
Skarżąca spółka pismem z dnia 27 marca 2006 r. cofnęła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej - z tego punktu widzenia - nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń, zwłaszcza że skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek o cofnięcie skargi wpłynął jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia przeznaczonego na rozprawę. Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło