I SA/Wr 3516/02

PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-03-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Józef Kremis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej określenia kwoty długu celnego jest dopuszczalne, a jeśli tak, jakie są konsekwencje procesowe i finansowe?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z cofnięciem skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, sąd zwrócił stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, A Sp. z o.o. w P., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. dotyczącą określenia kwoty długu celnego. Następnie, pismem z dnia 15 marca 2006 r., spółka cofnęła swoją skargę. Sąd rozpoznał sprawę na rozprawie w dniu 17 marca 2006 r.
Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 527,70 zł.

Pełny tekst orzeczenia

sygnatura akt: 3 I SA/Wr 3516/02 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Sędziowie: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia NSA Józef Kremis Protokolant: Katarzyna Dziok po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2006 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu od skargi, to jest kwotę 527,70 zł (pięćset dwadzieścia siedem złotych i siedemdziesiąt groszy) Sygnatura akt: 3 I SA/Wr 3516/02 Uzasadnienie: Skarżąca spółka pismem z dnia 15 marca 2006 r. cofnęła skargę na wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest - zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 powołanej wyżej ustawy proceduralnej - uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej - z tego punktu widzenia - nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń, zwłaszcza że skargi w innych tożsamych sprawach zostały oddalone wyrokami tutejszego Sądu. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 powołanej na wstępie ustawy postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. W niniejszej sprawie przedmiotowy wniosek o cofnięcie skargi wpłynął jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia przeznaczonego na rozprawę. Wobec powyższego Sąd na podstawie powołanego wyżej przepisu orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło