I SA/Wr 372/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), Protokolant: Paulina Szpakowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2009 r. wraz z odsetkami postanawia z urzędu zawiesić postępowanie. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] kwietnia 2012 r., nr [...], określającą skarżącej Spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za wrzesień 2009 r. w kwocie [...] zł oraz odsetki z tytułu braku należnej przedpłaty akcyzy w związku z produkcją wyrobów akcyzowych poza składem podatkowym w wysokości [...] zł. Powyższe rozstrzygnięcia oparto na ustaleniach, że Spółka m.in. dokonywała sprzedaży wyprodukowanego przez siebie tłuszczu na rzecz dwóch firm: włoskiej - B i polskiej - C S.A. W każdej z transakcji na rzecz firmy krajowej pobierane były oświadczenia od nabywcy o przeznaczeniu ww. wyrobu na cele grzewcze. Organy podatkowe stwierdziły, że powyższe oświadczenia zawierały braki formalne i nie spełniały wymogów określonych w art. 89 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., nr 3, poz. 11 ze zm. - dalej: u.p.a.) - nie podano w nich adresu, gdzie znajdują się urządzenia grzewcze, wskazano jedynie nazwę miejscowości i skróconą nazwę nabywcy, u którego znajdują się urządzenia grzewcze. Nadto ustalono, że - w kontrolowanym okresie -Spółka sporządzała i przekazywała do Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. miesięczne zestawienia oświadczeń nabywców tłuszczu utylizacyjnego do celów opałowych, które nie spełniają warunków w zakresie czytelnego podpisu osoby je sporządzającej, z kolei zestawienia za miesiące wrzesień i grudzień 2009 r. zostały złożone po ustawowo określonym terminie. Organ odwoławczy podzielił pogląd organu pierwszej instancji, że - dokonując sprzedaży tłuszczu utylizacyjnego do celów opałowych - Spółka obowiązana była do zastosowania stawki akcyzy przewidzianej w art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a., zgodnie z ust. 16 tego artykułu. Uzasadniał, że w art. 89 u.p.a. ustawodawca jednoznacznie określił warunki równorzędnie istotne, które należy spełnić, aby uzyskać prawo do zastosowania preferencyjnej stawki akcyzy. Z kolei w art. 89 ust. 16 u.p.a. wskazano literalnie, że naruszenie zarówno warunków materialnoprawnych, jak i formalnych, skutkuje utratą tego uprawnienia. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., strona zarzuciła naruszenie art. 89 ust. 16 u.p.a., odnosząc się przede wszystkim do kwestii terminu złożenia zestawień oświadczeń, o którym mowa w art. 89 ust 14 u.p.a. Powołała się przy tym na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej także: WSA) we Wrocławiu z 5 grudnia 2011 r., I SA/Wr 1184/11, którym skierowane zostało pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej we W. wniósł o jej oddalenie. WSA we Wrocławiu zawiesił postępowanie w sprawie, z uwagi na ww. pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego, mające na celu zbadanie zgodności art. 89 ust. 16 w zw. z art. 89 ust. 14 u.p.a. z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Wyrokiem z dnia 11 lutego 2014 r. (P24/12) Trybunał Konstytucyjny nie dopatrzył się naruszenia przez ww. przepisy u.p.a. zasad konstytucyjnych. W związku z ustaniem przyczyny zawieszenia, WSA we Wrocławiu podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlegało zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: u.p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem trzeba, że postanowieniem z dnia 4 czerwca 2013 r. (I SA/Wr 562/14) tut. Sąd skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego o następującej treści: "1. czy art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 i w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE z dnia 31 października 2003 r. nr L 283, s. 51 i nast.; dalej dyrektywa 2003/96) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. nr 3 poz. 11 ze zm.; dalej u.p.a.), która nakazuje zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 - 15 u.p.a.? 2. czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 u.p.a. uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe?; 3. czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w treści art. 89 ust. 16 u.p.a. polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym, jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a.) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 u.p.a.?". Wprawdzie na gruncie regulacji art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., jako przesłanki zawieszenia postępowania, ustawodawca wprost nie wymienił postępowania przed TSUE, to niewątpliwie przepis ten obejmuje swoim zakresem również wspomniane postępowanie sądowe. W niniejszej sprawie, po dokonaniu analizy jej stanu faktycznego i prawnego, Sąd powziął tożsame wątpliwości co skład orzekający występujący z powołanym pytaniem. Mając jednak na uwadze ekonomikę postępowania, Sąd uznał za niecelowe kierowanie pytania prejudycjalnego o takiej samej treści. W tych okolicznościach, uzasadnionym jest zawieszenie postępowania przed WSA we Wrocławiu do czasu podjęcia rozstrzygnięcia przez TSUE, gdyż odpowiedź TSUE, udzielona na pytania przedstawione w ww. postanowieniu, będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny zagadnienia spornego występującego w niniejszej sprawie. Z tych też względów, WSA we Wrocławiu - na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.