I SA/Wr 3943/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Strzebińczyk, Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), , Protokolant: Monika Mikołajczyk, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenia kwoty długu celnego oddala skargę. Decyzją nr [...] z dnia [...]r. Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, którą uznano zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...]r. za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej i klasyfikacji taryfowej pojazdu samochodowego i określono kwotę długu celnego. W uzasadnieniu wskazano, ze skarżący zgłosił w celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu uszkodzony samochód do przewozu 10 lub więcej osób marki [...] deklarując kod PCN 8702 10 99 0 właściwy dla pojazdów samochodowych do przewozu dziesięciu lub więcej osób, ze stawką celną 15%. Do zgłoszenia celnego załączono fakturę zakupu, [...] kartę pojazdu z tłumaczeniem, opinię techniczną deklarację wartości celnej i SAD wywozowy. Wobec faktu, że z karty rejestracji pojazdu wynikało, że samochód jest dużym samochodem z 10 miejscami dla pasażerów a dołączona przez stronę ocena techniczna nie określała jakiego rodzaju samochód był przedmiotem badania, organ I instancji powołał rzeczoznawcę, który w swojej opinii stwierdził, że samochód posiada 9 miejsc siedzących. Ponadto rzeczoznawca wskazał, że jest to pojazd przeznaczony do przewozu osób i inwalidów na wózkach 6 osób + 2 osoby (w tym kierowca). Wydaną przez organ I instancji decyzję organ odwoławczy uchylił, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. W szczególności wskazano, że strona winna przedłożyć oryginalną [...] kartę pojazdu, polski dowód rejestracyjny a nadto, że organ I instancji winien przeprowadzić oględziny tego pojazdu. Orzekając ponownie w sprawie organ I instancji uznał ponownie zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej, klasyfikacji towaru a także zastosowanej stawki celnej, klasyfikując przedmiotowy samochód do kodu PCN 8703 32 90 1 jako samochód osobowy do przewozu 9 osób (łącznie z kierowcą), ze stawką celną 15% min. [...] EUR. Zmiana stawki celnej spowodowała zwrot cła w wysokości [...] zł. Rozpatrując odwołanie strony, w którym domagała się ona uznania samochodu za przystosowany do przewozu 10 osób + kierowca oraz zwrotu nadpłaconego cła wraz z odsetkami, Prezes GUC nie znalazł podstaw do zmiany zakwestionowanego orzeczenia. Przywołał Taryfę celną stanowiącą załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998r. w sprawie ustanowienia taryfy celnej, podniósł,że taryfa ta oparta jest o nazewnictwo i zasady interpretacji Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (PCN). Nomenklatura ta jest zsynchronizowana z międzynarodowym systemem klasyfikacji towarów opracowanym przez Radę Współpracy Celnej i przyjętym w ramach Międzynarodowej Konwencji w sprawie Zsynchronizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów. Do tej Konwencji Polska przystąpiła 1 stycznia 1996r. Klasyfikując towary do poszczególnych kodów taryfy celnej należy kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej zamieszczonymi na początku taryfy celnej oraz uwagami do poszczególnych sekcji i działów, które decydują jak należy taryfikować towary oraz stanem faktycznym importowanego towaru. Stosownie bowiem do art. 85 § 1 Kodeksu celnego należności przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących. Decydujące znaczenie dla klasyfikacji miały załączone do akt opinie rzeczoznawców. Zarówno opinia rzeczoznawcy powołanego przez organy celne jak i opinia przedłożona przez skarżącego mówią wyraźnie, że samochód jest przeznaczony do przewozu mniej niż 10 osób (w tym kierowca). Potwierdziły te ustalenia rzeczoznawców przeprowadzone przez organy celne oględziny, w czasie których stwierdzono, iż we wnętrzu samochodu znajduje się 6 tylnych oraz 3 przednie siedzenia (w tym kierowcy), a wg tabliczki znamionowej samochód jest furgonem z podwyższonym dachem. Także z przedstawionego organom dowodu rejestracyjnego wynika jasno, że samochód został zarejestrowany jako pojazd osobowy zamknięty z liczbą miejsc do siedzenia - 9. Również zagraniczny dokument wywozowy potwierdza te ustalenia, bowiem zaklasyfikowano go do kodu taryfowego 8703 32 90, z czego wynika, że został on odprawiony jako samochód osobowy. W tym stanie rzeczy za prawidłową należy uznać taryfikację dokonaną przez organ I instancji. Sposób wykorzystania takiego samochodu przez importera nie ma znaczenia dla klasyfikacji taryfowej. Ustawodawca na użytek wymiaru cła dokonał określonej klasyfikacji towarów w taryfie celnej i do pozycji 8703, jak wynika z jej brzmienia, zaliczył oprócz samochodów przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób również samochody osobowo-towarowe (kombi). Powyższe wynika bezpośrednio z Reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej, która mówi, że dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów. Treść pozycji 8703 wyraźnie wskazuje, że obejmuje ona zarówno samochody przeznaczone zasadniczo do przewozu osób jak i samochody osobowo-towarowe. W skardze na tę decyzję domagając się zwrotu nadpłaconej kwoty długu celnego oraz wypłaty odsetek od zwróconej skarżącemu kwoty skarżący zarzucił, że odwołanie dotyczyło mającego znamiona matactwa bezprawnego przekwalifikowania w kodyfikacji celnej przedmiotu importu podczas procedury dopuszczenia do obrotu. Zarzucił, że decyzja pomija dane zawarte w dokumentach dostarczonych przez niego, w szczególności w fakturze wystawionej przez legalnie działającą firmę i potwierdzoną przez [...] organ celny. Podniósł, że organy oparły się na niejednoznacznych opiniach rzeczoznawców w zakresie liczby miejsc, bowiem siedzeń w samochodzie w ogóle nie było. W odpowiedzi na skargę Prezes GUC w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. Podniósł, że nie jest prawdą by nie uwzględniono dokumentów [...]. Nie można uznać by wiążącą wskazówką dla organów celnych w zakresie klasyfikacji taryfowej była [...] karta pojazdu. Zgodne natomiast z organami [...] jest zaklasyfikowanie do kodu 8703 32 90, a więc jako samochodu osobowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270). Wobec powyższego niniejsza skarga podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jako rzeczowo i miejscowo właściwy. Po myśli art. 3 § 1 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone ustawą. Oznacza to, że skarga może zostać uwzględniona jedynie, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145-150 ustawy). W niniejszej sprawie takich naruszeń prawa Sąd nie stwierdził. W szczególności nie można zarzucić organom celnym by w sposób dowolny ustaliły stan towaru. Przepis art. 85 § 1 Kodeksu celnego w sposób jednoznaczny nakłada na organy celne obowiązek ustalenia stanu towaru i jego wartości celnej na dzień przyjęcia zgłoszenia celnego. Należy zwrócić uwagę, że przedmiotowy samochód został przywieziony bez wyposażenia wewnętrznego. Brak było w szczególności siedzeń. Organy celne zakwestionowały wskazaną w zgłoszeniu celnym ilość osób, które mógł ten samochód przewozić. Na poparcie swojego stanowiska skarżący przedłożył opinię rzeczoznawcy, który stwierdził, że wśród brakujących części jest fotel kierowcy i fotele dla pasażerów (8 szt.). Na zlecenie organów celnych drugą opinię w sprawie wykonał inny rzeczoznawca, po przeprowadzeniu oględzin pojazdu w obecności skarżącego i funkcjonariusza celnego. Liczbę miejsc w samochodzie określił na 9. Wbrew więc twierdzeniom skarżącego obie załączone do akt sprawy opinie rzeczoznawców są ze sobą spójne. Organy celne zaklasyfikowały przedmiotowy pojazd do kodu 8703 32 90 1. Taki też kod wskazały [...] władze celne w wystawionym dokumencie wywozowym (8703 32 90) - k.l 1 akt. Nie można w tym stanie rzeczy uznać by za przesądzające można było uznać dane zawarte w [...] karcie pojazdu. Nie wnoszą też nic do sprawy dane zawarte w Instrukcji obsługi [...]. Skoro więc będący przedmiotem importu samochód może przewozić jednocześnie do 9 osób (łącznie z kierowcą), to wyklucza to zaklasyfikowanie go do kodu wskazanego przez skarżącego. Mając powyższe na uwadze skarga jako nie mająca podstaw prawnych podlegała oddaleniu po myśli art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.