I SA/Wr 397/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie określenia za kwiecień, sierpień i październik 2002 r. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w tym podatku postanawia: odrzucić skargę. W rozpoznawanej sprawie w dniu [...]. osobie uprawionej do odbioru przesyłki adresowanej do adwokata, który podpisał skargę na wyżej wskazaną decyzję na podstawie pełnomocnictwa podpisanego I. C.-Ł. prezes zarządu "A sp. z o. o. z siedzibą we W. doręczono wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz przedłożenie wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wskazany termin upływał w dniu [...]r. W dniu [...]uiszczona została należna opłata sądowa. W piśmie nadesłanym na adres Sądu przesyłką poleconą, złożoną w Urzędzie Pocztowym "W. [...]" w dniu [...]r. (datownik stempla pocztowego) ten sam profesjonalny pełnomocnik sformułował wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisu KRS z uwagi na niezawinioną przyczynę uchybienia terminowi - chorobę. W dniu [...]r. pracownikowi uprawnionemu do odbioru przesyłki adresowanej do adwokata , który wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]. nr [...], doręczono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...]r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienia tego Sądu z dnia [...]r. odmawiającego przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, polegającego na nieprzedłożeniu odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, o czym świadczy znajdujący się w aktach sprawy duplikat potwierdzenia odbioru przesyłki, wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. Z akt sprawy wynika, iż wyżej wskazane orzeczenie z dnia [...]nie stało się przedmiotem środka odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z przywołanego unormowania wynika, iż po zakończeniu biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego postanowienie, na które zgodnie z prawidłowym pouczeniem przez Sąd przysługiwało stronie prawo zażalenia się, staje się prawomocne. Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 83 § 1 i 2 tej ustawy procesowej terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, to jest regulacji zawartej w art. 110-115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.), przy czym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Po myśli przepisu art. 111 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, natomiast jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Termin do wniesienia środka odwoławczego od postanowienia z dnia [...]r. rozpoczynał bieg w dniu [...]r. i kończył się z upływem dnia [...]r., który jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Zatem za ostatni dzień terminu, o którym mowa w art. sygn. akt I SA/Wr 397/05 3 194 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy przyjąć dzień [...]r. Z uwagi na fakt, iż postanowienie odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia [...]r. nie stało się, mimo prawidłowego pouczenia, przedmiotem zażalenia, postanowienie to stało się prawomocne. Z kolei wobec faktu, iż żadna ze stron postępowania sądowoadministracyjnego nie skorzystała z przysługującego jej prawa skutecznego wniesienia zażalenia od postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi należało wskazać, iż postępowanie wpadkowe wszczęte wnioskiem pełnomocnika z dnia [...]r. zostało prawomocnie zakończone. Czynność w postępowaniu sądowym polegająca na wykazaniu upoważnienia do ustanowienia pełnomocnika do wniesienia skargi powinna być dokonana w formie pisma procesowego złożonego w biurze podawczym Sądu lub nadanego w polskim urzędzie pocztowym na adres sądu, w obu przypadkach w terminie zakreślonym dla tej czynności. Mocą art. 83 § 3 ustawy procesowej oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W konsekwencji należało przyjąć, iż datę skutecznego wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pisma usuwającego brak formalny skargi wskazany w wezwaniu wyznacza moment nadania przesyłki nadanej przez adwokata, który podpisał skargę, zawierającej pismo pełnomocnika na adres Sądu, tj. dzień [...]r. Jak wynika z treści akt, pełnomocnictwo do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w rozpoznawanej sprawie podpisała I. C.-Ł., prezes zarządu skarżącej spółki. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Stosownie do art. 28 § 1 powołanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają- wedle dyspozycji art. 29 ustawy procesowej -obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skargę wniósł adwokat umocowany przez prezesa zarządu spółki I. C.-Ł., co do której istnieje wątpliwość, czy jest upoważniona do składania oświadczeń w imieniu "A" sp. z o. o. we Wrocławiu, w tym ustanowienia dla niej reprezentacji. Brak dokumentów wymaganych przez art. 29 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, wobec którego Sąd nie był w stanie stwierdzić, czy prezes zarządu skarżącej spółki była umocowana do ustanowienia dla skarżącej spółki pełnomocnika do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...], jako brak formalny skargi podlegał usunięciu w trybie art. 49 tej ustawy. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie do dostarczenia aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi w dniu [...]r. Zatem termin do uzupełnienia wskazanego w wezwaniu braku środka zaskarżenia rozpoczynał bieg w dniu [...]r. i koń- sygn. akt I SA/Wr 397/05 czył się z upływem dnia [...]r. Tymczasem pismo strony skarżącej, do którego załączony był aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, zostało złożone przez stronę - stosownie do powyższych stwierdzeń - w dniu [...]r., a zatem sześć dni po zakreślonym terminie. W oparciu o uregulowanie wynikające z art. 85 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, Sąd zobligowany był przyjąć, iż brak formalny skargi nie został uzupełniony. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) oraz § 3 ustawy procesowej skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze Sąd zobligowany był stwierdzić, iż brak formalny skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. nie zostały skutecznie uzupełnione, chociaż stosowne wezwanie doręczono pełnomocnikowi, który podpisał ten środek zaskarżenia. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.