I SA/Wr 4154/01

I SA/ Wr 4154/01 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA del. do WSA Janusz Zubrzycki Sędziowie: Sędzia NSA del. do WSA Andrzej Szczerbiński Asesor WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Protokolant: Paulina Biernat Po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2004 r. sprawy ze skargi S. D. na postanowienie Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] o nr [...] stwierdzające wniesienie odwołania od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] nr [...] z dnia z uchybieniem terminu oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem Izba Skarbowa we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. pozostawiła bez rozpatrzenia odwołanie od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...] określającej Panu S. D. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwa A zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 r. Powyższa decyzja została wysłana do Strony, zaś jej doręczenie nastąpiło w trybie art.150 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa w dniu [...] (tj. z upływem 7 dnia przechowywania decyzji w Urzędzie Pocztowym). W dniu [...] Skarżący zastępowany przez pełnomocnika złożył odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, wskazywał, iż decyzja została mu doręczona dopiero w dniu [...]. Postanowieniem z dnia [...] Izba Skarbowa rozpatrzyła odmownie wniosek Strony o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Natomiast w dniu [...] wydała zaskarżone postanowienie pozostawiające bez rozpatrzenia złożone przez Stronę odwołanie. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Pan D. domaga się uchylenia postanowienia Izby Skarbowej zarzucając działaniu Izby naruszenie przepisów art. 25 w związku z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 28.09.1991r. o kontroli skarbowej (Dz.U. tj. z 1999 r. Nr 54, poz. 527 ze zm.). Podnosi, iż Strona otrzymała decyzję Inspektora w dniu [...] zaś odwołanie złożyła w dniu [...] a więc w ustawowo zakreślonym terminie, w związku z powyższym bezpodstawne jest twierdzenie, iż odwołanie zostało wniesione po terminie. Fakt złożenia wniosku o przywrócenie terminu Strona tłumaczy ostrożnością procesową. Niezależnie od tych okoliczności w postępowaniu organów podatkowych Skarżący dopatruje się także naruszenia przepisów art. 2, art. 7 i art. 8 ust. 2 Konstytucji, w związku z art. 1 pkt 3, art. 150 § 1 pkt 1, art. 233 § 2 pkt 1 w związku z art. 228 § 1 pkt 2 i art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez bezpodstawne stosowanie przepisów Ordynacji w rozpatrywanej sprawie. W ocenie Skarżącego przepisy ustawy Ordynacja podatkowa stosuje się do postępowania podatkowego, a takie w niniejszej sprawie nie zostało wszczęte, prowadzona była kontrola skarbowa. W konsekwencji brak podstaw do zastosowania w przepisów art. 150 § 1 pkt 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, w postępowaniu kontrolnym mają zastosowanie przepisy art. 26 ust. 2 ustawy o kontroli skarbowej. Izba Skarbowa naruszyła także przepisy Ordynacji podatkowej poprzez bezpodstawne ich zastosowanie. Art. 26 ustawy o kontroli skarbowej stanowi, iż do wznowienia postępowania stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, jednocześnie przepis powyższy nie stwierdza jakie przepisy należy stosować do odwołań od decyzji izby skarbowej i stwierdzenia, że odwołanie zostało wniesione po terminie. Izba Skarbowa w odpowiedzi na skargę wnosiła o jej oddalenie, podkreślając prawidłowość doręczenia decyzji organu I instancji w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej w dacie [...]. Złożone zatem w dniu [...] (tj. po upływie 74 dni) odwołanie jest spóźnione i wobec oddalenia wniosku o przywrócenie terminu winno zostać pozostawione bez rozpatrzenia. Organ wskazał także na brak podstaw do przywrócenia terminu wobec niespełnienia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy. Odnosząc się do zarzutów przedstawionych w skardze Izba powołała się na treść art. 24 ust. 1 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o kontroli skarbowej wskazując, iż odwołanie od decyzji Inspektora wnosi się do Izby Skarbowej. Ponadto na postawie art. art. 31 ww. ustawy do postępowania kontrolnego zastosowanie mają posiłkowo przepisy Ordynacji, które bez wątpienia mają zastosowanie także do postępowania odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Prowadzone jest przez Inspektora Kontroli Skarbowej postępowanie regulowane jest przepisami ustawy z dnia 28.09.1991 r. o kontroli skarbowe (tj. Dz.U. z 1999 r. Nr 54, poz. 572 ze zm.). Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy inspektor wydaje decyzję lub decyzje w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) - gdy ustalenia dotyczą podatków i innych należności budżetowych, których określanie lub ustalanie należy do właściwości urzędów skarbowych. Przy czym przy określaniu podstaw opodatkowania organowi kontroli skarbowej przysługują uprawnienia organu podatkowego przewidziane w przepisach podatkowych oraz w art. 186 § 2 i art. 193 ustawy - Ordynacja podatkowa. Przepisy ustawy o kontroli skarbowej nie są jednak jedyną podstawą w oparciu, o którą działa inspektor, przepis art. 31 ustawy o kontroli skarbowej dopuszcza, w sprawach nie uregulowanych ww. ustawie posiłkowe, czyli odpowiednie stosowanie przepisów ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) Nie budzi wątpliwości, iż przepisy ustawy o kontroli skarbowej nie regulują zasad doręczania pism w toku kontroli, tak więc po myśli art. 31 ustawy o kontroli skarbowej w tym zakresie będą miały zastosowanie przepisy rozdziału 5 w Dziale IV Ordynacji podatkowej. Odnosi się to również do doręczenia decyzji, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, która wydawana jest w toku postępowania kontrolnego. Prawidłowo zatem do czynności doręczenia decyzji wymiarowej Inspektor zastosował przepisy powołanej wyżej ustawy Ordynacja podatkowa. Zasadnie również przyjęły organy podatkowe, iż doręczenie decyzji wymiarowej nastąpiło w dacie [...], z akt sprawy wynika, iż kilkukrotnie podejmowano próbę doręczenia decyzji, zarówno pod adresem zamieszkania adresata, jak i pod adresem prowadzenia działalności - bezskutecznie. Powyższe działanie wypełniają dyspozycję art. 150 § 1 Ordynacji podatkowej i pozwala na przyjęcie domniemania doręczenia decyzji zgodnie z § 2 ww. przepisu. Późniejsze dostarczenia decyzji pełnomocnikowi strony nie jest tożsame w skutkach prawnych z jej doręczeniem, które już zaistniało i wywołało skutki prawne w postaci biegu i upływu terminu do złożenia odwołania. Jedyną drogą do odwrócenia ww. skutków jest przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego. W rozpatrywanym przypadku wniosek strony w tym przedmiocie został jednak rozpatrzony negatywnie, co skutkować musiało stwierdzeniem, iż odwołanie zostało wniesione uchybieniem terminu. Tak więc twierdzenie Skarżącego, zachował termin do złożenia odwołania jest bezpodstawne. Nie zasługuje na uznanie również zarzut bezpodstawnego stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie przez Izbę Skarbową. W art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy o kontroli skarbowej ustawodawca określa jedynie właściwość organu odwoławczego, nie wskazuje trybu w jakim postępowanie to ma się toczyć, bowiem istnieją odrębne przepisy regulujące postępowanie odwoławcze. W związku z powyższym te właśnie przepisy, regulowane w ustawie Ordynacja podatkowa, będą miały zastosowanie w niniejszej sprawie. Odmiennego wniosku nie sposób wyprowadzić z brzmienia przywołanego w skardze art. 26 ust 3 ww. ustawy. Zasadnym jest wręcz przyjęcie, iż potwierdza on wyrażony powyżej pogląd, bowiem ustawodawca odniósł się jedynie do jednego z postępowań (wznowienia postępowania) ustanawiając i wskazując inaczej niż w pozostałych przypadkach przepisy na podstawie których winno być prowadzone postępowanie w sprawie wznowienia. Prawidłowość przyjętego poglądu potwierdza orzecznictwo Naczelnego Sadu Administracyjnego:"Organem właściwym do rozpoznawania zażaleń na postanowienia wydawane przez inspektora kontroli skarbowej zatrudnionego w urzędzie kontroli skarbowej, jak i do rozpoznawania odwołań od decyzji wydawanych przez takiego inspektora jest izba skarbowa (art. 26 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej - Dz. U. 1999 r. Nr 54 poz. 572 ze zm.)." (Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt III SA 1972/2000). Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) oraz art. 97 § 1 i ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.