I SA/Wr 416/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Betta po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu w całości nieważności decyzji ostatecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia. W rozpoznawanej sprawie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu w całości nieważności decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta L. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości za 2006 r., skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie jej wykonania z uwagi na istnienie realnego prawdopodobieństwa wystąpienia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji uprawnia Prezydenta Miasta L. do określenia jej zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r., natomiast z powodu "krótkoterminowych aktywów bieżących" spółki w kwocie 391.596 zł (stan na dzień 31 grudnia 2009 r.) obowiązek zapłaty tego zobowiązania podatkowego doprowadzić może do niewypłacalności spółki, a w konsekwencji do ogłoszenia jej upadłości. Ewentualny zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia nie będzie natomiast mieć znaczenia wobec powstania skutków uniemożliwiających przywrócenie skarżącej do stanu sprzed wykonania zobowiązania podatkowego. W załączeniu do skargi przedstawiono kserokopię bilansu skarżącej spółki sporządzonego według stanu na dzień 31 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi art. 61 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej upsa). Na mocy tego przepisu Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, który jest przedmiotem wniesionej skargi, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji unormowana przepisem art. 61 § 3 upsa dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie nie jest spełniony pierwszy z wymienionych warunków, gdyż w drodze zaskarżonego rozstrzygnięcia nie został dokonany skarżącej spółce wymiar zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. Organy podatkowe dokonały jedynie oceny decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości za 2006 r. z punktu widzenia przepisów proceduralnych określających podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji. Na obecnym etapie postępowania na stronie nie spoczywa zatem żaden ciężar publiczno-prawny (podatkowy) wynikający z zaskarżonego orzeczenia, którego poniesienie mogłoby być ocenione z punktu widzenia możliwości wystąpienia u niej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W konsekwencji, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia nie może być uwzględniony. Na marginesie jedynie wskazać należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 upsa wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny. W niniejszej sprawie natomiast, skarżąca jedynie ogólnikowo uzasadniła, w jaki sposób wykonanie postanowienia może spowodować skutki określone w powołanym przepisie, bez przedstawienia aktualnej sytuacji finansowej spółki oraz dokumentów uprawdopodobniających realne zagrożenie niewypłacalności spółki, na które strona powołała się we wniosku. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i § 5 upsa - Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.