I SA/Wr 45/14

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia stanowiska wierzyciela co do zarzutów zgłoszonych do administracyjnego postępowania egzekucyjnego postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. |W sprawie postanowieniami z dnia 24 marca i 2 grudnia 2014 r. przyznano skarżącemu Z. Z. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym | |odpowiednio zwolnienie od opłat sądowych i ustanowienie radcy prawnego. | |Wyrokiem z dnia 30 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Z. Z. na oznaczone wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium | |Odwoławczego. | |Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych we W. wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu radcę | |prawnego I. M., która reprezentuje skarżącego w sprawie przed Sądem. | |W dniu 20 maja 2015 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od | |kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. | | | |W sprawie zważono, co następuje. | | | |Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z | |2012 r. poz. 270) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje – zgodnie| |z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego | |lub rzecznika patentowego. | |Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało Z. Z. postanowieniami z dnia 24 marca i 2 grudnia 2014 r. w zakresie| |maksymalnym, jaki przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. | |Zgodnie z art. 239 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy w | |postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W | |konsekwencji stwierdzić należy, że strona skarżąca w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego jej na | |wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. | |Kolejno wskazać należy, że Z. Z. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia profesjonalnego | |pełnomocnika procesowego (radcy prawnego) ustanowionego na podstawie wyżej wskazanego postanowienia z dnia 2 grudnia 2014 r. Powtórzyć winno | |się w tym miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie jest procesową kontynuacją postępowania wcześniejszego, zainicjowanego środkiem | |prawnym (skargą) strony. | |Podsumowując stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie Z. Z. korzysta z przyznanego mu prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, przysługujące | |stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu aktualnego wniosku o | |przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia | |profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnymi postanowieniami z dnia 24 marca i 2 grudnia 2014 r. i | |uprawnienie do korzystania z tego prawa jest nadal aktualne. | |W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem Z. Z. o przyznanie prawa pomocy, złożonego w dniu 20 maja 2015 r., uznać należało za| |bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z art. 258 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami | |administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji | |postanowienia. | Odnosząc się na marginesie do wywodów strony skarżącej w zakresie oceny czynności podjętych w sprawie przez radcę prawnego wyznaczonego w sprawie z urzędu, przypomnieć należy, że ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma kompetencji do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, w sytuacji gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie obowiązuje. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy ogranicza się bowiem jedynie do jego przyznania (tj. np. ustanowienia radcy prawnego (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) lub odmowy przyznania tego prawa. Ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma wpływu na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji wyznaczy na pełnomocnika stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym potencjalnie wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do suwerennej prerogatywy danego organu samorządu zawodowego. W konsekwencji tylko ten organ (a nie referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem uwag kierowanych przez stronę pod adresem wyznaczonego pełnomocnika. Tylko do tego organu (Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych we W.) można kierować ewentualne wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby pełnomocnika. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w przedmiocie takiej zmiany zależy jedynie od oceny wyżej wskazanego organu samorządu zawodowego radców prawnych.