I SA/Wr 465/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę. Powołaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z [...] r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie i terminie jej zaskarżenia, skarżący K. B. odebrał w dniu [...] r. (adnotacja na formularzu zwrotnego potwierdzenia odbioru). Zgodnie z pouczeniem, na decyzję tę stronie przysługiwało prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej we W., w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Termin do złożenia skargi rozpoczął bieg w dniu [...] r. i upływał z dniem [...] r. (piątek). Z akt sprawy wynika, iż pomimo prawidłowego pouczenia skarżący skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nadał za pośrednictwem poczty w dniu [...] r. (data stempla pocztowego), tj. po upływie terminu przewidzianego dla skutecznego wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 wskazanej ustawy Sąd postanowieniem odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpatrywanej sprawie decyzja będąca przedmiotem skargi została skutecznie doręczona stronie w dniu [...] r. Skarżący został prawidłowo pouczony przez Dyrektora Izby Celnej we W. o terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem organu. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął w dniu [...] r. Tymczasem strona nadała skargę w Urzędzie Pocztowym w O. w dniu [...] r., a więc po upływie ustawowego terminu, wywołując niekorzystne dla siebie skutki procesowe wynikające z uchybienia terminu do dokonania określonej czynności. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.