I SA/Wr 477/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na 20 rat zapłaty zaległości w podatku od towarów i za VIII, X, XII 2002 r.; IV, VIII i od X do XII 2003r.; od I do III, X 2004 r. oraz od I do III i VI 2005 r. postanawia odrzucić skargę. W rozpoznawanej sprawie w dniach [...] i [...] podjęto próbę doręczenia skarżącemu S. K. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- wezwania do uzupełnienia w terminie 7 dni braku skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie należnej opłaty sądowej w wysokości [...]. Wyznaczony termin upływał z dniem [...]. Skarżący dotychczas nie uzupełnił braku skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 73 u.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencje, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń. Wskazać przy tym należy, iż zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., P 13/05 ( Dz. U. Nr 38, poz. 268) powołany wyżej artykuł jest niezgodny z art. 2 i art. 45 Konstytucji w tym zakresie w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. W tym stanie rzeczy należy przyjąć, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma zastosowanie § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999 r. (w brzmieniu obowiązującym), co oznacza, iż warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie podwójne awizowanie doręczanego pisma. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie należnej opłaty sądowej, pomimo dwukrotnego pozostawienia go na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, o czym poinformowano adresata zawiadomieniami umieszczonymi w skrzynce pocztowej, nie zostało przez niego podjęte w siedmiodniowym terminie. Tym samym, zaistniało domniemanie doręczenia pisma. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 u.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie 2 Sygn. akt I SA/Wr 477/06 usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi ( art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 u.p.s.a). Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia 3