I SA/Wr 487/12

Wrocław, dnia 05 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 01 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 487/12, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...],[...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 01 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 487/12, w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 01 października 2012 r. odrzucił skargę kasacyjną B. W. (dalej: skarżący) od wyroku tego Sądu z dnia 05 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 487/12. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skarga kasacyjna została wniesiona z naruszeniem terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.). Termin ten upływał w dniu 30 sierpnia 2012 r. (czwartek), natomiast skarżący wniósł skargę kasacyjną dzień później, co wynikało z odpowiedniego stempla pocztowego. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podniósł, że skarga kasacyjna została wniesiona przez niego w dniu 30 sierpnia 2012 r., a więc w terminie ustawowym. Na poparcie swojego stanowiska przedstawił potwierdzoną za zgodność, przez jego profesjonalnego pełnomocnika, kopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej ze skargą kasacyjną, na której widnieje data stempla pocztowego – 30 sierpnia 2012 r. Podnosząc powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie jest uzasadnione. Wobec wystąpienia w niniejszej sprawie nie dających się usunąć wątpliwości, w kwestii ustalenia daty rzeczywistego nadania skargi kasacyjnej przez skarżącego, należy dać pierwszeństwo jego prawu do sądu, zagwarantowanego przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. W konsekwencji uznać należy, że skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została wniesiona w terminie. Z tego też względu, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., przewidującego w razie oczywistej zasadności zażalenia, możliwość uchylenia przez sąd pierwszej instancji zaskarżonego postanowienia w ramach autokontroli, należało postanowienie z dnia 01 października 2012 r. uchylić. Końcowo należy zauważyć, ze przepisy p.p.s.a. nie przewidują zwrotu kosztów zażalenia na rzecz strony je wywodzącej, w sytuacji, gdy podlega ono uchyleniu w trybie art. 195 § 2 tej ustawy.