I SA/Wr 50/17

PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-04-19

Skład orzekający: Barbara Koźlik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych może zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca nie przedłożyła wymaganych dokumentów i wyjaśnień pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie może zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca, mimo wezwania sądu na podstawie art. 255 p.p.s.a., nie przedłożyła wymaganych dodatkowych dokumentów i oświadczeń dotyczących jej stanu finansowego, majątkowego i rodzinnego. Brak takiej dokumentacji uniemożliwia sądowi ocenę rzeczywistych możliwości płatniczych strony i jej zdolności do ponoszenia kosztów postępowania, co jest obowiązkiem wnioskodawcy zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca, reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku VAT, wskazując na brak dochodów, majątku oraz zajęcie rachunków bankowych. Pomimo wezwania sądu do przedłożenia dodatkowych dokumentów i wyjaśnień dotyczących jej stanu finansowego, strona nie zastosowała się do niego. Wpis od skargi został wyznaczony na kwotę 100.000 zł.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od marca do października 2014 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżąca, zastępowana przez doradcę podatkowego, wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych wskazując w uzasadnieniu wniosku, że obecnie nie posiada żadnego źródła przychodów, stałej pracy ani żadnego majątku, który mógłby stanowić podstawę do zaspokojenia wpisu w wysokości 100.000 zł. Nie prowadzi aktualnie działalności gospodarczej, zajmuje się dziadkami, którzy są w podeszłym wieku i wymagają stałej opieki. Działalność jednoosobowa i spółka, w której skarżąca była jedynym udziałowcem, nie przynoszą dochodów od 1 września 2014 r. Od 1 grudnia 2014 r. działalność spółki została zawieszona, a od 8 lutego 2016 r. zawieszona jest działalność jednoosobowa. Wszystkie rachunki bankowe skarżącej są zajęte w postępowaniu egzekucyjnym. Strona nie ma zatem możliwości zarobkowania ani pozyskania środków na opłacenie wpisu w tak znacznej kwocie. W związku z powyższym, w ocenie skarżącej, spełnia ona przesłankę wynikającą z art. 245 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W oświadczeniu o stanie rodzinnym majątku i dochodach wszystkie rubryki zostały zakreślone. Bez odpowiedzi pozostało wezwanie do przedłożenia dodatkowych dokumentów i oświadczeń dotyczących stanu finansowego, majątkowego i rodzinnego skarżącej, skierowane na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Jako znane z urzędu wskazać trzeba, że wpis od skargi wyznaczony został na kwotę 100.000 zł. Podstawą prawną rozpoznania przedmiotowego wniosku jest regulacja zawarta w art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do treści tych przepisów, prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, przyznaje się osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jak wynika z przytoczonej regulacji, to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania okoliczności, które uzasadniałyby jego żądanie. Rola Sądu/ referendarza sądowego ogranicza się do wezwania ubiegającego się o przyznanie praw pomocy do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych, jeżeli oświadczenie złożone na urzędowym formularzu wniosku okaże się niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości (art. 255 p.p.s.a.). W takich też okolicznościach w niniejszej sprawie strona została wezwana do nadesłania dodatkowych informacji i dokumentów. Pozostawiając wezwanie bez odpowiedzi w rezultacie nie usunęła braków i wątpliwości co do jej możliwości płatniczych. Nie zostało zatem wyjaśnione między innymi, czy strona mieszka sama, z czego się utrzymuje, a także z jakich źródeł finansowany jest profesjonalny pełnomocnik zastępujący ją w niniejszej sprawie. Nie można było też zweryfikować oświadczeń złożonych na urzędowym formularzu. Tymczasem powołane wyżej przepisy nakazują wnioskodawcy wykazanie, a nie tylko uprawdopodobnienie, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Oznacza to, że wnioskodawca winien udowodnić dane, na które się powołuje, przede wszystkim poprzez przedłożenie stosownej dokumentacji oraz wspierającej ją ewentualnych dodatkowych wyjaśnień. Jakkolwiek w niniejszej sprawie wpis od skargi został wyznaczony w kwocie maksymalnej, to jednak tym bardziej obliguje to referendarza sądowego do wnikliwego rozpoznania przedmiotowego wniosku. Jest to podyktowane faktem, że koszty sądowe, w tym wpis od skargi, są formą danin publicznych, a te z kolei – zgodnie z konstytucyjną zasadą wyrażoną w art. 84 Konstytucji – każdy jest obowiązany ponosić. W istocie, jak sama strona wskazuje, każdy ma konstytucyjnie zapewnione prawo do ochrony praw przed sądem. W konsekwencji zatem, rozpoznając prawo pomocy, konieczne jest wyważenie pomiędzy tymi dwiema konstytucyjnymi regułami. Niemniej jednak, na skutek braku odpowiedzi na wezwanie do przedłożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych nie było możliwe zweryfikowanie oświadczeń złożonych przez stronę na urzędowym formularzu, a w konsekwencji dokonanie oceny jej rzeczywistych możliwości płatniczych i ewentualnej możliwości w partycypowaniu w ponoszeniu przedmiotowych kosztów choćby w części. Mając zatem na uwadze powyższe, wniosek należało ocenić jako nieuzasadniony i w związku z tym, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło