I SA/Wr 506/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządcy Masy Sanacyjnej "A" sp. z o.o. we W. w restrukturyzacji na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym postanawia I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W.; II. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 ( trzysta pięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Strona skarżąca zaskarżyła powołane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. żądając jej uchylenia. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie w tym zakresie stwierdzając, że naruszają one prawo. Postanowienie to zostało doręczone stronie 28 maja 2018 r. Postanowienie nie zostało przez stronę zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) . W sprawie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w trybie autokontroli, uwzględnił skargę w całości i postanowieniem (doręczonym pełnomocnikowi 28 maja 2018 r. ) z dnia [...] r., nr [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie w tym zakresie stwierdzając, że naruszają one prawo. W konsekwencji, skoro - na skutek uwzględnienia skargi w całości – wyeliminowano z obrotu prawnego postanowienie będące przedmiotem skargi, postępowanie - jako bezprzedmiotowe - należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzyć. Wobec umorzenia przez Sąd postępowania, na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 oraz art. 209 p.p.s.a. orzeczono o kosztach postępowania sądowego. Na zasądzoną kwotę kosztów składały się: 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi, 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153 ) oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.