I SA/Wr 513/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 4 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę. 1. Stan faktyczny sprawy. 1.1. Skarżąca spółka wniosła do tut. Sądu skargę na wskazaną w komparycji postanowienia decyzję. W związku z brakiem uiszczenia wpisu od skargi, w dniu 23 kwietnia 2013 r. zostało wydane zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 999,00 zł (akta sądowe sprawy, karta nr 9). Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to otrzymał pełnomocnik skarżącej w dniu 29 kwietnia 2013 r. (akta sądowe sprawy, karta nr 13). Mimo wyznaczonego siedmiodniowego terminu skarżąca nie uiściła wpisu. W dniu 20 maja 2013 r. skarżąca nadała w Urzędzie Pocztowym wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (akta sądowe sprawy, karta nr 30). 1.2. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2013 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (akta sądowe sprawy, karta nr 48). Sprzeciw od tego orzeczenia został postanowieniem Sądu z dnia 19 sierpnia 2013 r. odrzucony jako spóźniony (akta sądowe sprawy, karta nr 68). Postanowieniem z dnia 23 września 2013 r. odmówiono stronie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu (akta sądowe sprawy, karta nr 80). Po rozpoznaniu zażalenia skarżącej, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 r. sygn. akt I GZ 493/13 oddalił zażalenie (akta sądowe sprawy, karta nr 100). 1.3. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I doręczonym skarżącej w dniu 20 lutego 2014 r., ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi w kwocie 999,00 zł pod rygorem odrzucenia skargi (potwierdzenie odbioru akta sądowe sprawy, karta nr 121). 1.4. W dniu 25 lutego 2014 r. skarżąca złożyła ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Kluczową kwestią w niniejszej sprawie jest fakt, że skarżąca spółka nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie pomimo ponownego wezwania, a w tym terminie złożyła ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. 2.2. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony w trybie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), w sytuacji gdy prawomocnym postanowieniem rozstrzygnięto o żądaniu zgłoszonym w poprzednim wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego w ponownym wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2010 sygn. I FZ 115/10, opubl. w CBOSA). 2.3. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury Sąd po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy ma obowiązek stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. ponownie wezwać stronę do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2012 r. I OZ 307/12, LEX nr 1166089). Jeżeli natomiast strona po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do Sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, należy uznać, że bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie. Odmienne postępowanie Sądu może prowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy i skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania, a nawet trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do meritum. 2.4. Skarżąca spółka pomimo ponownego wezwania, nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie, dlatego jej skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodne z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.