I SA/Wr 517/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-K. dotyczącego zarzutów na wszczęcie i prowadzenie egzekucji należności z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2000 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...]T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Pismem z dnia [...] wezwano skarżącego do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniami z dnia [...]. oraz – w wyniku sprzeciwu - z dnia [...] odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Po uprawomocnieniu się rozstrzygnięcia z dnia [...]., pismem z dnia [...]. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w podanej wyżej wysokości w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z uwagi na nieprawidłowe doręczenie przesyłki zawierającej wskazane pismo, ponownie skierowano do skarżącego "Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego" o takiej samej treści jak pismo z dnia [...]. Powyższe pismo dwukrotnie awizowane w dniach [...]i [...]., o czym zawiadomienie doręczający umieścił w skrzynce oddawczej adresata, nie zostało podjęte przez skarżącego z placówki pocztowej. Wobec powyższego placówka pocztowa "W. [...]" wskutek upływu terminu do odbioru przesyłki, w dniu [...]. dokonała zwrotu przedmiotowej przesyłki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 upsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 upsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Nie uzupełnienie braku skargi w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi, stosownie do art. 220 § 3 upsa. Z kolei zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62 poz. 697 ze zm.), mającego zastosowanie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją RP art. 73 upsa stanowiącego o jednokrotnym awizowaniu przesyłek pocztowych (wyrok z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05), w przypadku gdy nie jest możliwe doręczenie właściwe oraz doręczenie zastępcze, zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia listonosz pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata, natomiast jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie, o którym mowa wyżej, placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia (§ 9 ust. 3 powołanego rozporządzenia), zaś przesyłkę niepojętą w terminie pocztowa placówka oddawcza odsyła organowi wysyłającemu (§ 9 ust. 8 powołanego rozporządzenia). W rozpoznawanej sprawie, przesyłkę skierowaną do skarżącego Sąd uznał za skutecznie doręczoną wobec upływu terminu do jej odbioru, o którym to terminie listonosz powiadomił skarżącego, pozostawiając zawiadomienie w skrzynce oddawczej adresata. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi. Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 upsa Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.