I SA/Wr 519/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I zażalenia strony skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 519/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2021 r. nr 0201-IOV1.4103.64.2020 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2009 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 519/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną strony skarżącej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 519/21. Sąd uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu. W dniu 17 maja 2022 r. (w ustawowym terminie) pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu, podnosząc zarzuty naruszenia art. 177 § 1 oraz art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), poprzez niewłaściwe ich zastosowanie, w konsekwencji czego doszło do błędnego przyjęcia przez Sąd, że strona skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu pełnomocnik argumentował, że z dokumentu doręczenia odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem wynika późniejsza data doręczenia (24 lutego 2022 r.) niż ta, którą przyjął Sąd w skarżonym postanowieniu (18 lutego 2022 r.). Wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 28 marca 2022 r. nastąpiło zatem w terminie. Wobec powyższego, wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zażalenie okazało się oczywiście uzasadnione. Stosownie do treści art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 177 § 1 oraz art. 83 § 2 p.p.s.a., poprzez przyjęcie przez Sąd błędnej daty rozpoczynającej bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Oceniając podniesione w zażaleniu zarzuty Sąd uznał, że są one zasadne. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy należy bowiem podzielić przedstawioną w zażaleniu argumentację, że datą wyznaczającą bieg terminu do wniesienia przez stronę skarżącą skargi kasacyjnej, jest dzień 24 lutego 2022 r., nie zaś – jak przyjęto w zaskarżonym postanowieniu – 18 lutego 2022 r. Datę 24 lutego 2022 r., w której doręczono pełnomocnikowi odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, wskazuje właśnie powołany przez Sąd dokument UPD (k. 70). Uwzględniając zatem tę okoliczność faktyczną Sąd stwierdza, że wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 28 marca 2022 r. (UPP – k. 75), nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji, skardze kasacyjnej zostanie nadany dalszy bieg procesowy. Z przyczyn podanych wyżej, zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlegało uchyleniu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.