I SA/Wr 523/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi K.Ch. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Jak wynika z akt sprawy skargę na oznaczoną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu K.Ch., reprezentowany przez doradcę podatkowego, listem poleconym nadanym w dniu 12 lutego 2014 r. przesłał na adres Sądu. Skarga ta została, na zarządzenie Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2014 r. (I KO 12/14), w dniu 14 lutego 2014 r. listem poleconym przesłana na adres Dyrektora Izby Celnej, który w odpowiedzi na skargę zawarł wniosek o jej odrzucenie. Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż w treści zaskarżonego aktu doręczonego pełnomocnikowi procesowemu strony w dniu 13 stycznia 2014 r. zawarto pouczenie, iż środek zaskarżenia dotyczący tego rozstrzygnięcia winien być wniesiony do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej we W. w terminie trzydziestu dni od dnia jego doręczenia. W dniu 11 lutego 2014 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie dyspozycją normy prawnej wynikającej z art. 83 § 1 ustawy procesowej terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, to jest regulacji zawartej w art. 110 - 115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.). Po myśli przepisu art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego, jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Zatem wobec doręczenia pełnomocnikowi podatnika oznaczonej w sentencji postanowienia decyzji w dniu 13 stycznia 2014 r. termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie rozpoczynał w sprawie bieg w dniu 14 stycznia 2014 r. i kończył się z upływem dnia 12 lutego 2014 r. Stosownie do art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z powołanego uregulowania wynika, iż środek zaskarżenia jest w postępowaniu sądowoadministracyjnym skutecznie złożony, jeżeli zostanie złożony w organie, który wydał objęty zaskarżeniem akt. Z kolei po myśli art. 83 § 3 ustawy procesowej oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skoro przedmiotem skargi K.Ch. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej we W., skargę należy uznać za wniesioną skutecznie w terminie, w jakim została ona nadana w Urzędzie Pocztowym na adres Dyrektora jako właściwego organu administracji. W konsekwencji, należało przyjąć, iż przedmiotowy środek zaskarżenia został skutecznie wniesiony do Sądu, za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcia on dotyczy, zgodnie z uregulowaniem art. 54 § 1 w zw. z art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dniu jego nadania na adres odwoławczego organu podatkowego – w dniu 14 lutego 2014 r., tj. dwa dni po upływie terminu określonego w ustawie i wyznaczonego doręczeniem stronie decyzji organu odwoławczego, a więc z uchybieniem ustawowego terminu. W świetle powyższych stwierdzeń, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2) Prawa o po-stępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego Sąd odrzuca skargę wnie-siona po upływie terminu do jej wniesienia, oraz art. 58 § 3 tej samej ustawy, Woje-wódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w pkt 1. sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt 2. sentencji znajduje zaś uzasadnienie w treści art. 232 § 1 pkt 1) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na marginesie winno się wskazać, że działanie strony skarżącej w zaufaniu do sprawności czynności sądowych, które doprowadziły do przekazania skargi wniesionej niewłaściwie bezpośrednio do Sądu według właściwości do Dyrektora Izby Celnej dzień po terminie do jej złożenia, stanowić może podstawę wniosku strony skarżącej o przywrócenie uchybionego, na skutek takiego działania, terminu do wniesienia skargi. Wniosek taki winien być złożony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej we W. w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i zawierać uprawdopodobnienie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).