I SA/Wr 526/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie. Przedmiotem skargi J. F. jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług. Z akt sprawy wynika, że skarżący kwestionuje, przestawione w interpretacji indywidualnej, stanowisko Ministra Finansów dotyczące opodatkowania podatkiem od towarów i usług planowanej przez skarżącego dostawy gruntu, nabytego w formie darowizny, który służył uprzednio działalności rolniczej (gospodarstwo rolne), a obecnie jest przeznaczony na cele budowlane. Strona przeciwna podnosi, że spornego gruntu nie można traktować jak majątku osobistego skarżącego, gdyż był on wykorzystywany do działalności rolniczej, wchodzi zatem w skład przedsiębiorstwa rolnego i zbywany jest jako składnik majątku związanego z prowadzoną działalnością rolniczą. Sąd stwierdził, że w analogicznym stanie faktycznym, po rozpoznaniu sprawy o sygn. akt III SA/Wa 720/08, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r. sygn. akt I FSK 2134/08 zawiesił postępowanie i skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni następujących przepisów prawa wspólnotowego: 1) Czy do rolnika ryczałtowego, w rozumieniu art. 295 ust.1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 1006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r., L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługowa, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej Dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? 2) Czy rolnik ryczałtowy w rozumieniu art. 295 ust.1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/UE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych? Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: upsa), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sytuacja, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania zachodzi, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Mając na uwadze powyższą regulację, wskazać trzeba, że rozpoznanie skargi J. F. uzależnione jest od rozstrzygnięcia w zakresie skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazanych pytań prejudycjalnych. Tym samym, w niniejszej sprawie uzasadnione jest zwieszenie postępowania z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 upsa do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ww. pytań prejudycjalnych. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie powołanej regulacji, orzekł jak w sentencji postanowienia.