I SA/Wr 537/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z/s w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut odroczenia terminu wykonania obowiązku z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2003-2005 oraz za okres od stycznia do lipca 2006. postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia [...] wezwano wnoszącego skargę do złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki celem wykazania umocowania do jej wniesienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis w/w zarządzenia doręczono wnoszącemu skargę w dniu [...]. Zgodnie z powyższym, 7-dniowy termin na uzupełnienie stwierdzonego braku rozpoczął swój bieg w dniu [...] i upłynął w dniu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej u.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przez braki formalne skargi należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi w sprawie. I tak, obok warunków wskazanych w art. 57 u.p.s.a., skarga winna nadto spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 § 1 i nast. u.p.s.a.. Jak stanowi § 1 w/w przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (spółka z o.o.), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji. Nawiązuje do tego treść art. 28 u.p.s.a., który stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przepis art. 29 u.p.s.a. stanowi natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 u.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W stanie faktycznym sprawy, skarga została wniesiona przez J.W., działającego jako Prezes Zarządu [...] "A" sp. z o.o. w W. Należy podkreślić, iż samo powołanie się na sprawowaną w organie skarżącej spółki funkcję Prezesa nie czyni zadość stwierdzeniu, że skarga została wniesiona przez podmiot do tego uprawniony. W świetle wcześniejszych wywodów, dla skutecznego złożenia skargi nieodzownym było bowiem przedłożenie np. odpisu aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców KRS, potwierdzającego - po pierwsze, że J. W. jest istotnie Prezesem Zarządu skarżącej spółki, po drugie, że w świetle przyjętych przez spółkę zasad jej reprezentacji, Prezes Zarządu jest umocowany do jednoosobowego działania w imieniu skarżącej. Brak tego dokumentu stanowił brak formalny skargi, podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 u.p.s.a. W wezwaniu do sanowania tego braku Sąd pouczył wnoszącego skargę o konsekwencjach prawnych wynikających z nieusunięcia stwierdzonego braku w terminie wyznaczonym na wykonanie tego obowiązku. Pomimo takiego pouczenia, kwestia legitymacji do wniesienia skargi nie została wykazana przez wnoszącego skargę, albowiem, J. W. nie przedłożył dokumentów potwierdzających jego legitymację do skutecznego złożenia skargi w sprawie. Wskazana okoliczność obligowała Sąd do odrzucenia wniesionej skargi, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 u.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie w/w przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.