I SA/Wr 539/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-02-06
Skład orzekający: Asesor WSA Marek Olejnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest uzasadniony, gdy organ administracji publicznej, w wyniku postępowania mediacyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową decyzję umarzającą postępowanie, a skarżący nie wnieśli skargi na tę nową decyzję?Ratio decidendi
Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość taka zachodzi, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie ustaleń z postępowania mediacyjnego, uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową decyzję, a skarżący nie skorzystali z możliwości wniesienia skargi na ten nowy akt w ustawowym terminie.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, dotyczącą zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych. W trakcie postępowania sądowego odbyło się posiedzenie mediacyjne, w wyniku którego organ zobowiązał się do zmiany decyzji. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej wydał nową decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji oraz umarzającą postępowanie. Skarżący nie wnieśli skargi na tę nową decyzję.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. i A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie 25.718,50 zł oraz odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie 600,90 zł postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we W.; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. na rzecz strony skarżącej D. C. i A. C. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...], nr [...] określającą Państwu D. i A. C. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie [...] oraz odsetki za zwłokę od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 1999 r. w kwocie [...], skarżący wnieśli o uchylenie powyższych decyzji jako niezgodnych z prawem.
W rozpatrywanej sprawie w dniu [...] odbyło się - na wniosek organu - posiedzenie mediacyjne, w wyniku którego Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. zobowiązał się do zmiany zaskarżonej decyzji w terminie jednego miesiąca, uwzględniając ustalenia zapadłe na posiedzeniu mediacyjnym. Strona skarżąca przystała na propozycje Dyrektora Izby Skarbowej we W. i wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...]. Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. wydał decyzję nr [...] uchylającą zaskarżoną decyzję w całości oraz uchylającą w całości decyzję organu pierwszej instancji i umarzającą postępowanie w sprawie. Decyzja została doręczona skarżącemu A. C. w dniu [...] (zwrotne potwierdzeniu odbioru Urzędu Pocztowego [...]), a skarżącej D. C. w dniu [...] (zwrotne potwierdzeniu odbioru Urzędu Pocztowego [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sąd uznał wniosek o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 115 § 1 ustawy procesowej na wniosek skarżącego lub organu, złożony przed wyznaczeniem rozprawy, może być przeprowadzone postępowanie mediacyjne, którego celem jest wyjaśnienie i rozważenie okoliczności faktycznych i prawnych sprawy oraz przyjęcie przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia w granicach obowiązującego prawa.
Przez wyjaśnienie i rozważenie okoliczności faktycznych i prawnych sprawy należy rozumieć podjęcie tych wszystkich argumentów faktycznych i prawnych, które prowadzą do przyjęcia ustaleń satysfakcjonujących obie strony i skutkujących w konsekwencji bezprzedmiotowością sprawy zawisłej przed sądem (por. B. Dauter (w:) Ius et Lex. Księga jubileuszowa..., s. 98).
W powyższej sprawie organ, opierając się na regulacji art. 117 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, organ uchyla lub zmienia zaskarżony akt albo wykonuje lub podejmuje inną czynność stosownie do okoliczności sprawy w zakresie swojej właściwości i kompetencji, uchylił błędną decyzję wydając w dniu [...] nową - umarzającą postępowanie w sprawie.
Zgodnie z art. 118 § 1 i § 2 na akt wydany na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1, można wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia aktu albo wykonania lub podjęcia czynności. Jeżeli skarga na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1 nie zostanie wniesiona (...) sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne.
Z akt sprawy wynika, iż skarżący nie wnieśli skargi na decyzję wydaną w wyniku postępowania mediacyjnego.
W tym stanie rzeczy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, wobec czego w oparciu o art. 161 § 1 pkt. 3 (w zw. z art. 118 § 2) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.
Z uwagi na fakt, iż skarżący nie byli w rozpoznawanej sprawie reprezentowani przez pełnomocnika, w punkcie drugim sentencji postanowienia - na podstawie art. 201 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądzono na rzecz strony skarżącej kwotę uiszczonego wpisu sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło