I SA/Wr 555/11

Wrocław, dnia 18 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A"S.A. z siedzibą w B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić "A"S.A. z siedzibą w B. kwotę 200 (słownie: dwustu) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W dniu 25 lutego 2011 r. dor. pod. K. K. wniósł w imieniu "A" S.A. z siedzibą w B. skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Do skargi załączony został odpis dokumentu pełnomocnictwa z dnia 09 września 2010 r., zgodnie z którym K. K. został umocowany do reprezentowania skarżącej spółki "w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Ministra Finansów", obejmujące "w szczególności podpisanie i złożenie wniosku, składanie dodatkowych wyjaśnień, odbiór pism i wszelkiej korespondencji oraz podpisywanie dokumentów w zakresie wskazanej sprawy". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 marca 2011 r. K. K. został wezwany, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądem administracyjnym oraz dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone dor. pod. K. K. w dniu 06 kwietnia 2011 r. W odpowiedzi na wezwanie K. K. przedłożył w dniu 12 kwietnia 2011 r. stosowny odpis z rejestru przedsiębiorców oraz kolejny odpis dokumentu pełnomocnictwa z dnia 09 września 2010 r. W dniu 12 kwietnia 2011 r. skarżąca spółka uiściła kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, że dor. pod. K. K. nie przedstawił w terminie, wyznaczonym do uzupełnienia jej braków formalnych, pełnomocnictwa upoważniającego go do reprezentowania skarżącej spółki przed sądem administracyjnym. Z art. 34 w zw. z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm, dalej jako: p.p.s.a.) wynika jednoznacznie, że pełnomocnikiem w postępowaniu sądowo-administracyjnym może być osoba, która legitymuje się dokumentem stwierdzającym udzielenie jej pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. Tym samym dokument pełnomocnictwa musi zawierać stwierdzenie, że udzielone pełnomocnictwo obejmuje swoim zakresem działanie przed tym sądem. Z akt sprawy nie wynika natomiast, aby takie pełnomocnictwo zostało udzielone dor. pod. K. K. W dokumencie pełnomocnictwa z dnia 09 września 2010 r. nie ma bowiem żadnego zapisu o reprezentowaniu skarżącej spółki przed sądem administracyjnym, a za takie nie może być uznane sformułowanie "w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Ministra Finansów". Dotyczy ono bowiem postępowania w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, uregulowanego w Ordynacji podatkowej, które skończyło się z momentem wydania tego aktu. Brak odpowiedniego pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, podlegający na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. uzupełnieniu. Zgodnie z tym przepisem, niezachowanie któregokolwiek warunków formalnych skargi skutkuje niemożnością nadania mu prawidłowego biegu. W takim przypadku przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub jego poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, albo z innym skutkiem, przewidzianym przez ustawę dla kwalifikowanych pism procesowych. Skutek taki przewiduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, w myśl którego sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne nie zostały uzupełnione lub poprawione w terminie. W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 12 kwietnia 2011 r. W tym czasie K. K. nie przedstawił odpowiedniego pełnomocnictwa, wobec czego, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwraca się cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.