I SA/Wr 557/08
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-12-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy spółka prowadząca zyskowną działalność gospodarczą, posiadająca środki trwałe i dokonująca znaczących operacji na rachunku bankowym, może zostać zwolniona z kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Sąd odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych, uznając, że spółka prowadzi zyskowną działalność gospodarczą, posiada znaczące środki trwałe i operacje na rachunku bankowym, co świadczy o jej zdolności do ponoszenia kosztów. Argumentacja o konieczności przeznaczenia środków na wadium w przetargach została uznana za bezzasadną w kontekście obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.Stan faktyczny
Spółka A z o.o. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku VAT. Po kilkukrotnych wezwaniach do złożenia wniosku na urzędowym formularzu i przedstawienia dokumentów finansowych, spółka ostatecznie złożyła formularz, wskazując na trudną sytuację finansową z powodu egzekucji i strat w działalności. Sąd, analizując przedłożone dokumenty z innych postępowań, uznał, że spółka prowadzi zyskowną działalność, posiada znaczące środki trwałe i operacje na rachunku bankowym, co nie uzasadnia zwolnienia z kosztów.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2004 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.
W sprawie, w skardze na powołaną w sentencji decyzję, A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
W związku z powyższym, pismem z dnia 3 czerwca 2008 r. wezwano skarżącą o wypełnienie (załączonego do pisma) urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy i złożenia go w terminie 7 dni w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W związku z niezłożeniem przez skarżącą spółkę w/w formularza, zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2008 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek strony o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
W dniu 20 sierpnia 2008 r. wpłynął do Sądu sprzeciw strony, w którym spółka wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia referendarza sądowego w całości, uzasadniając, że kilkakrotnie przedkładała Sądowi oświadczenia majątkowe oraz inne dokumenty niezbędne do rozpoznania jej wniosku o zwolnienie z kosztów.
Pismem z dnia 25 września 2008 r. Sąd ponownie wezwał skarżącą spółkę do złożenia w terminie 7 dni wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu (załączonym do pisma) wraz z dokumentami poświadczającymi sytuację majątkową strony pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W dniu 9 października 2008 r. wpłynął do Sądu formularz wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy bez wskazanego zakresu żądania. W formularzu spółka wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej z powodu prowadzonej wobec jej majątku egzekucji. Podkreśliła, że nie posiada oszczędności gotówkowych, akcji czy obligacji, a prowadzona przez nią działalność gospodarcza wykazała stratę z powodu małej ilości zleceń od kontrahentów. Podała, że wartość środków trwałych spółki wynosi [...] zł, wysokość kapitału zakładowego/ majątku/środków finansowych [...] zł, natomiast w roku 2007 uzyskała dochód w kwocie [...] zł.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 2 grudnia 2008 r., strona określiła zakres żądania wniosku o przyznanie prawa pomocy, wskazując, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych.
Pomimo wezwania, wnioskująca nie przedłożyła dokumentów, o które wzywał Sąd. W związku z powyższym, Sąd z urzędu wziął pod uwagę dokumenty przedłożone przez skarżącą w sprawach o sygn. akt I SA/Wr 102/08 - I SA/Wr 105/08. We wskazanych sprawach strona przedłożyła do akt sprawy fotokopię zawiadomienia wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] r. o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną u dłużnika zajętej wierzytelności w kwocie [...] zł, fotokopie wyciągów z rachunku bankowego, zeznania podatkowe CIT-8 za 2006 i 2007 rok, bilans sporządzony według stanu na dzień [...] r., rachunek zysków i strat z dnia [...] r. oraz oświadczenie osoby prowadzącej rachunkowość skarżącej spółki o osiągnięciu przez stronę w pierwszym półroczu 2008 r. straty w kwocie [...] zł. Z dostarczonych dokumentów wynika, że saldo rachunku bankowego wnioskodawcy w maju i czerwcu 2008 r. nie spadło poniżej kwoty [...] zł, w latach 2006 i 2007 jego przychód i dochód wyniosły odpowiednio [...] zł i [...] zł oraz [...] zł i [...] zł, natomiast jego rzeczowe aktywa trwałe warte są [...] zł. Sąd wziął również pod uwagę informacje zawarte przez stronę w sprzeciwach od orzeczeń referendarza sądowego w sprawach o sygn. akt I SA/Wr 102/08 - I SA/Wr 105/08, w których strona wskazała, że pomimo prowadzonej zyskownej działalności gospodarczej, z uwagi na charakter usług, zmuszona jest opłacać koszty ubezpieczenia kontraktów oraz musi mieć wygospodarowane środki na opłacenie wadium w przetargach publicznych na wykonywane roboty budowlane, a przeznaczenie środków finansowych na inny cel, pozbawiłoby spółkę możliwości uczestniczenia w przetargach i zawarcia korzystnych kontraktów na roboty budowlane. W niniejszych dokumentach strona podkreśliła również, że w okresie od maja do sierpnia 2008 r. zaangażowała na poczet wadium i ubezpieczenia kontraktów kwotę około [...] zł, a na poczet zakupu materiałów budowlanych około [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej upsa, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd ponownie rozpoznał na podstawie zebranego materiału dowodowego wniosek strony o przyznanie jej prawa pomocy, stosując przepisy regulujące kwestię zwolnienia od kosztów sądowych.
W myśl przepisu art. 245 § 1 upsa prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje - stosownie do art. 245 § 2 upsa - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje - na podstawie § 3 tego samego artykułu - zwolnienie tylko od odpłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Częściowe zwolnienie z opłat lub wydatków może z kolei polegać - zgodnie z przepisem art. 245 § 4 upsa, na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej.
Z wniosku spółki jednoznacznie wynika, iż wnosi ona o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
W przypadku osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym - gdy osoba lub jednostka ta wykaże, iż nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 1 upsa), a w zakresie częściowym - gdy osoba ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (pkt 2 cyt. wyżej przepisu).
Regulacja ta stanowi odstępstwo od zasady ustanowionej w art. 199 upsa, zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. A zatem przytoczone we wniosku okoliczności, jak i przedstawione przez wnioskodawcę dokumenty, powinny uzasadniać jego żądanie. Oznacza to, iż na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z tego prawa, przy czym do Sądu należy uznanie tych dowodów za dostateczne do zwolnienia od kosztów.
Należy również podkreślić, iż koszty sądowe zasługują na traktowanie na równi z innymi obciążeniami finansowymi przedsiębiorców. Zwolnienie z kosztów sądowych - będących dochodem budżetu państwa - stanowiłoby swoistą formę kredytowania podmiotów gospodarczych i naruszałoby zasadę równoważnego traktowania powinności finansowych. Orzekając zatem w zakresie przyznania prawa pomocy, powinnością Sądu jest wyważenie zarówno interesu Państwa, a więc ogółu obywateli, jak i skarżącej.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż okoliczności wykazane przez stronę skarżącą nie uzasadniają przyznania jej prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Za odmową przyznania skarżącej prawa pomocy przemawia przede wszystkim okoliczność, iż spółka prowadzi zyskowną działalność gospodarczą (zysk za ostatni rok obrotowy wyniósł [...] zł netto). Ponadto, w roku 2008 spółka posiada środki trwałe o wartości [...] zł, natomiast operacje dokonywane na rachunku bankowym spółki świadczą o posiadaniu przez nią zdolności ponoszenia kosztów sądowych. Również z informacji zawartych w sprzeciwach od orzeczeń referendarza sądowego w sprawach o sygn. akt I SA/Wr 102/08 - I SA/Wr 105/08 wynika, że w okresie od maja do sierpnia 2008 r. spółka dysponowała znacznymi środkami finansowymi, które przeznaczyła na poczet wadium i ubezpieczenia kontraktów (około [...] zł) oraz na poczet zakupu materiałów budowlanych (około [...] zł). W ocenie Sądu, bezzasadna jest również wskazana przez stronę w powyższych sprzeciwach argumentacja, że spółka nie może ponieść kosztów sądowych, gdyż z poczynionych oszczędności musi wygospodarować środki na opłacenie wadium w przetargach publicznych, a przeznaczenie środków finansowych na inny cel, pozbawiłoby spółkę możliwości uczestniczenia w przetargach i zawarcia korzystnych kontraktów na roboty budowlane. Nie można bowiem uznać, że prowadzenie rozwojowej polityki spółki znajduje pierwszeństwo przed ponoszeniem kosztów sądowych, które - jak wskazano powyżej - powinny być ponoszone na równi z innymi niezbędnymi wydatkami.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 2 pkt 2 upsa - orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło