I SA/Wr 594/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 594/08 w sprawie ze skargi A. K. A we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2003 r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 9 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. K. A we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2003 r. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 1 grudnia 2008 r. Zatem ostatnim dniem do wniesienia środka zaskarżenia był dzień 31 grudnia 2008 r. Pismem złożonym w dniu [...] stycznia 2009 r., pełnomocnik strony skarżącej zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w niniejszej sprawie wyroku (skargę kasacyjną załączono). W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w dniu 31 grudnia 2008 r. w godzinach popołudniowych (po godz. 17.00) brak było możliwości nadania przesyłki pocztowej, bowiem urzędy pocztowe (w tym całodobowa), do których udał się pełnomocnik, były, bez podania przyczyny, zamknięte przed upływem godzin ich pracy. Z ustaleń dokonanych przez pełnomocnika wynika, co potwierdza przedłożone do niniejszego wniosku pismo Poczty Polskiej z dnia [...] stycznia 2009 r., iż w dniu 31 grudnia 2008 r. wszystkie placówki pocztowe na terenie Wrocławia (w tym placówka całodobowa), pracowały w skróconych godzinach, nie dłużej niż do godziny 15.00. Wskazana okoliczność, w ocenie pełnomocnika, która nie leżała po jego stronie, uniemożliwiła wniesienie skargi kasacyjnej za pośrednictwem poczty, z zachowaniem ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa, przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy i gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu oraz gdy wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z tym wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inna osobą (...) (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz", Wydaw. Prawn. LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanego wniosku, Sąd stwierdza, iż wnioskodawca spełnił wszystkie warunki wynikające z przepisów art. 86 i 87 upsa. W odniesieniu do podniesionej okoliczności ekskulpujacej, w ocenie wnioskodawcy, jego winę w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, Sąd stwierdza, iż wskazana okoliczność zasługuje na uwzględnienie. Skrócenie czasu pracy w dzień powszedni, jakim był dzień 31 grudnia 2008 r., wszystkich placówek pocztowych na terenie Wrocławia (do godz. 15.00), co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy informacja Poczty Polskiej z dnia [...] stycznia 2009 r. (k. [...]) - była niewątpliwie przeszkodą nieprzewidzianą i niezależną od wnioskodawcy. Zatem uznając, iż wnioskodawca nie ponosi winy w uchybieniu terminu, o przywrócenie którego wniósł, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.