I SA/Wr 598/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Przedmiot skargi wniesionej przez A. B. sp. z o.o. z siedzibą we W. stanowiła decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Na skutek wniesienia środka zaskarżenia organ, którego rozstrzygnięcie zaskarżono, powołując się na art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: u.p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości, wydając w tym zakresie decyzję z dnia [...] nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie niniejszego Sądu dotyczące zaskarżenia decyzji wydanej w trybie art. 54 § 3 u.p.p.s.a., pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. poinformował, iż skarżąca spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności wskazanej decyzji, który jest obecnie przedmiotem rozpatrzenia przez organy podatkowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ust. 3 u.p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia, wówczas gdy w toku postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja wystąpi min. w przypadku skorzystania przez organ z jego uprawnień autokontrolnych, o których mowa w art. 54 § 3 u.p.p.s.a. Zatem w przypadku gdy organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie, uwzględni wniesioną skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy, sąd zobowiązany jest do wydania postanowienia umarzającego postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z kolei rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadminsiatrcyjnym (M. Romańska w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W-wa 2005, s. 400). Mając na uwadze fakt, iż skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji wydanej w tzw. trybie autokontroli rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, w szczególności ewentualne umorzenie postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. zależy od wyniku postępowania wszczętego wskazanym wnioskiem. W świetle zaistniałych okoliczności, w ocenie Sądu, zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie należało uznać za celowe. Z tych przyczyn i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.