I SA/Wr 604/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. skarżący J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego albowiem na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływaną jako "p.p.s.a."), uwzględnił skargę J. P. i postanowieniem z dnia [...] r. uchylił zaskarżone postanowienie, jak również postanowienie z dnia [...] r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2009r. wezwano skarżącego, do uiszczenia w terminie 7 dni, od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 100zl. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 maja 2009 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, wpis nie został uiszczony. Natomiast pismem z dnia 15 maja 2009r.skarżący cofnął skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do treści przepisu art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wykonał nałożonego na niego obowiązku, pomimo posiadania informacji o skutkach prawnych takiego postępowania i Sąd odrzucił skargę na podstawie cytowanego wyżej przepisu. Na marginesie wskazać trzeba, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 pkt.1 i 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy skarżący cofnie skutecznie skargę, czy też postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu podatkowego z dnia [...] r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez organ podatkowy procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 495). Podkreślić jednak trzeba, iż umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a.. Wszczęcie postępowania sądowo-administracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. post. NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. w sprawie sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, s. 291). Tak więc do czasu uzupełnienia braków fiskalnych skargi, sąd nie może rozpoznawać żadnych innych wniosków stron, w tym dotyczących cofnięcia skargi, umorzenia sprawy. Skarga dotknięta brakami/od której nie została uiszczona należna opłata sądowa/ nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania sądowego. Jeśli strona nie uiści wpisu, to sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi lecz ją odrzuca po upływie terminu do jej opłacenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.