I SA/Wr 61/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi L w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 28 listopada 2024. nr SKO.P/41/128/24 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 15 stycznia 2025 r. Strona skarżąca (L. Sp. z o. o. zs. w W.), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – doradcę podatkowego, wniosła skargę we wskazanym w sentencji zakresie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 7 marca 2025 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 356,00 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone za pośrednictwem platformy e-PUAP w dniu 24.03.2025 r. (vide: UPD k. 58). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu sądowego od skargi (vide: informacja z oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu k. 61). Pismem z 13 marca 2025 r. pełnomocnik Skarżącej oświadczył, iż cofa w całości skargę wniesioną pismem z dnia 15.01.2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – w skrócie: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty sąd nie podejmie żadnej czynności. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że korespondencję zawierającą odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 marca 2025 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 24.03.2025 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP. Zatem termin na wykonanie wezwania Sądu w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z końcem 31 marca 2025 r. i upłynął bezskutecznie, ponieważ w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu sądowego od skargi. Odnosząc się do cofnięcia skargi pismem datowanym na 13 marca 2025 r. wskazać należy, iż dokonanie takiej czynności procesowej skutkuje rozważaniem możliwości umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, w oparciu o art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Niemniej jednak umorzenie postępowania jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy postępowanie sądowe zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami formalnymi, ani brakami fiskalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. Jeśli zatem strona cofnie skargę przed uzupełnieniem braków formalnych albo fiskalnych skargi, Sąd nie rozpatruje skuteczności cofnięcia skargi, lecz odrzuca ją w przypadku bezskutecznego upływu terminu do jej uzupełnienia. W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd postanowił jak w sentencji.