I SA/Wr 617/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia NSA Henryka Łysikowska (sprawozdawca), Protokolant: Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. z/s we W. na indywidualną interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia zawiesić postępowanie. Wnioskiem z dnia [...] października 2011 r. strona skarżąca A sp. z o. o. z/s we W. zwróciła się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania olejów smarowych przeznaczonych do innych celów niż napędowe i grzewcze. Strona skarżąca wskazała, że opodatkowanie podatkiem akcyzowym olejów smarowych oznaczonych kodem CN 2710 niezależnie od sposobu ich wykorzystywania jest sprzeczne z Dyrektywą Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającą dyrektywę 92/012/EWG (dalej: Dyrektywa Horyzontalna) i Dyrektywą Energetyczną (Dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej), jako że produkty o kodzie CN 2710 używane do innych celów niż jako paliwo napędowe lub grzewcze nie podlegają zharmonizowanemu podatkowi akcyzowemu zgodnie z tymi aktami wspólnotowymi. W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia [...] lutego 2012 r. Minister Finansów uznał, że stanowisko strony skarżącej w zakresie opodatkowania olejów smarowych jest nieprawidłowe. W ocenie organu, zgodnie z przepisami Dyrektywy Energetycznej oleje smarowe wykorzystywane w inny sposób niż jako paliwa silnikowe lub opałowe nie są objęte wspólnotowym systemem zharmonizowanego podatku akcyzowego. Jednakże oleje smarowe opisane we wniosku są na gruncie krajowych uregulowań prawnych, opodatkowane podatkiem pośrednim jakim jest podatek akcyzowy. Czynnością, która podlega opodatkowaniu – stawką 1.180,00 zł/1.000 litrów – podatkiem akcyzowym jest w pierwszej kolejności czynność nabycia wewnątrzwspólnotowego. Organ przytoczył wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 5 lipca 2007 r. w połączonych sprawach C-145/06 i C-146/06 dotyczący wykładni ww. Dyrektywy Rady 2003/96/WE, w którym Europejski Trybunał Sprawiedliwości dopuścił, aby państwo członkowskie wprowadziło podatek konsumpcyjny na oleje smarowe nieprzeznaczone do celów napędowych lub opałowych. Organ podał również, że art. 1 ust. 3 lit. a Dyrektywy Horyzontalnej mówi o prawie państwa członkowskiego do nakładania podatków, w którym to zakresie uprawnień mieszczą się przepisy krajowej ustawy o podatku akcyzowym. Polska warunków wskazanych w tym przepisie dochowała, tj. utrzymała opodatkowanie nie zwiększając formalności przy przekraczaniu granic w handlu pomiędzy państwami członkowskimi. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, organ uznał brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej w przedmiotowej sprawie. W skardze spółka zarzuciła organowi podatkowemu naruszenie prawa materialnego między innymi poprzez naruszenie przepisu art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626) polegające na opodatkowaniu podatkiem, który w swej istocie odpowiada zharmonizowanemu podatkowi akcyzowemu wprowadzonemu przez przepisy wspólnotowe. Strona skarżąca zarzuciła również naruszenie art. 1 ust. 3 zdanie drugie Dyrektywy Horyzontalnej poprzez objęcie olejów smarowych, nieprzeznaczonych na cele opałowe oraz napędowe, procedurą zabezpieczenia akcyzowego lub w przypadku importu – zabezpieczeniem złożonym w trybie stosowania przy zabezpieczeniu należności celnych na podstawie przepisów prawa celnego, złożonym przez odpowiednie podmioty. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje. Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Postanowieniem z 19 kwietnia 2012 r. sygn. akt I GSK 1017/10 (publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy objęcie podatkiem akcyzowym wyrobów, o których mowa w art. 2 pkt 2 w związku z poz. 2 załącznika nr 2 i art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 ze zm.), w tym produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania, mieści się w upoważnieniu do wprowadzenia lub utrzymania podatków, określonym w art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. U. UE. L 92.76.1)? Przedstawione przez Naczelny Sąd Administracyjny pytanie, wprawdzie dotyczy interpretacji przepisów poprzedniej ustawy o podatku akcyzowym oraz poprzedniej, starej dyrektywy horyzontalnej – niemniej jednak tożsamego problemu tj. możliwości opodatkowania przez Polskę podatkiem akcyzowym olejów smarowych wykorzystywanych do innych celów niż napędowe i grzewcze. W związku z tym, iż strona skarżąca stawia zarzut naruszenia przepisów prawa wspólnotowego poprzez nałożenie podatku, który odpowiada zharmonizowanemu podatkowi akcyzowemu na oleje smarowe nie będące wyrobami zharmonizowanymi, w ocenie Sądu rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Nadto, w rozpatrywanej sprawie strony powoływały w sprawie orzeczenia sądów administracyjnych, w tym dotyczące bezpośrednio przepisów, których dotyczy ww. postanowienie NSA. Zaistniała zatem przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy procesowej, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu.