I SA/Wr 620/13

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-07-06

Skład orzekający: Henryka Łysikowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do zmiany postanowień odmawiających przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu, pomimo wcześniejszego odmówienia przyznania prawa pomocy w tych zakresach?
Ratio decidendi
Sąd odmówił zmiany postanowień odmawiających przyznania prawa pomocy, ponieważ strona skarżąca nie wykazała nowych istotnych okoliczności uzasadniających zmianę wcześniejszych rozstrzygnięć. Wskazano, że mimo zaprzestania działalności gospodarczej, strona posiada inne zasoby majątkowe, które wykluczają zwolnienie z kosztów sądowych. Ponadto, strona pozostaje w stosunku prawnym z wybranym przez siebie radcą prawnym i doradcą podatkowym, co wyklucza ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca A SA w likwidacji wniosła o zmianę postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2013 r. i 12 stycznia 2015 r., które odmówiły jej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Strona argumentowała, że zaprzestała działalności gospodarczej i nie posiada środków finansowych. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, strona przedstawiła wyciąg z rachunku bankowego, z którego wynikały m.in. opłaty za usługi radcy prawnego i doradcy podatkowego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić zmiany postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2013 r. i 12 stycznia 2015 r. odmawiających przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2013 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz z dnia 12 stycznia 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi A SA w likwidacji z siedzibą w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 października 2013 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz z dnia 12 stycznia 2015 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W toku postępowania sądowego strona wniosła o przyznanie jej prawa pomocy pierwotnie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, a następnie również w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odpowiednio z dnia 7 października 2013 r. i 12 stycznia 2015 r. odmówiono skarżącej spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wraz z zażaleniem na postanowienie Sądu z dnia 7 kwietnia 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną strony od wyroku z dnia 10 kwietnia 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o zmianę wcześniejszych, wskazanych wyżej rozstrzygnięć Sądu odmawiających jej przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu swojego żądania skarżąca spółka wskazała, że z uwagi na zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej nie posiada środków finansowych, wysokość jej kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych wynosi 154.252,29 zł, wartość jej środków trwałych – 0 zł, natomiast wysokość straty za ostatni rok obrotowy według bilansu – 1.031.359,04 zł. Zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy na jego rachunku bankowym znajduje się kwota 2.125,32 zł. W dniu [...] czerwca 2015 r. wnioskodawcy doręczono wezwanie do uzupełnienia uzasadnienia jego żądania poprzez dostarczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, uwierzytelnionego odpisu deklaracji podatkowych VAT skarżącej spółki za trzy ostatnie okresy rozliczeniowe, za które je złożył, szczegółowych wyciągów lub wykazów z posiadanych rachunków bankowych, za ostatnie trzy miesiące, odpisu aktualnego bilansu oraz rachunku zysków i strat spółki oraz innych dokumentów i informacji, których treść może mieć znaczenie dla oceny wniosku spółki, w szczególności w zakresie zmiany okoliczności ustalonych w postanowieniu Sądu z dnia 12 stycznia 2015r. Wnioskująca strona przesłała do akt sprawy wyciąg ze swojego rachunku bankowego za okres od dnia [...] marca do dnia [...] maja 2015 r., z którego wynika, że spółka opłaca usługi radcy prawnego (przelew z dnia [...] maja 2015 r. w kwocie 369 zł) oraz A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. (przelew z dnia [...] maja 2015 r. w kwocie 3.338 zł) oraz, że jej likwidator w dniu [...] kwietnia 2015 r. wypłacił z tego rachunku bankowego kwotę 10.000 zł. W dniu [...] lipca 2015 r. do postępowania wstąpił profesjonalny pełnomocnik procesowy wnioskującej spółki (doradca podatkowy). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Skarżąca w nowym wniosku nie wykazała takich nowych istotnych okoliczności, które mogą być podstawą zmiany postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu odpowiednio z dnia 7 października 2013 r. i 12 stycznia 2015r. o odmowie przyznania jej prawa pomocy. Wprawdzie strona skarżąca wskazała, że nie prowadzi działalności gospodarczej, ale stan ten nie pozbawił jej zdolności wygospodarowania środków na ponoszenie kosztów tej działalności, w tym kosztów obsługi prawnej świadczone przez dwa podmioty. Oznacza to, że wnioskodawca posiada inne niż przyznane w toku postępowania zasoby majątkowe i wyklucza zwolnienie wnioskodawcy z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych stosownie w związku ze stwierdzeniem spełnienia warunku określonego w art. 246 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. braku dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postepowania. W odniesieniu do wniosku skarżącej spółki o ustanowienie radcy prawnego z urzędu Sąd stwierdził, iż w sprawie nadal istnieje przesłanka wykluczająca uwzględnienie tego żądania, określona w art. 246 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym nie ustanowionym na podstawie przepisów o prawie pomocy. Z akt sprawy wynika, że skarżąca pozostaje w stosunku prawnym z radcą prawnym i doradcą podatkowym z wyboru. Reasumując, spółka nie wykazała, by na dzień złożenia kolejnego wniosku jej sytuacja uzasadniała zmianę z dnia 7 października 2013 r. i 12 stycznia 2015r. Z uwagi na brak zaistnienia nowych istotnych okoliczności w sprawie, Sąd na podstawie art. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło