I SA/Wr 638/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-08-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, jeśli skarga na akt wydany w wyniku postępowania mediacyjnego nie została wniesiona, a strony ustaliły sposób rozstrzygnięcia sprawy?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli skarga na akt lub czynność wydane na podstawie ustaleń podjętych w toku postępowania mediacyjnego nie zostanie wniesiona. Brak zaskarżenia aktu wydanego w wyniku mediacji, który został zaakceptowany przez skarżącego, stanowi podstawę do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.
Stan faktyczny
Skarżący J. O. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. W skardze podniósł zarzut naruszenia art. 90 TWE. W toku postępowania mediacyjnego strony doszły do porozumienia, a Dyrektor Izby Celnej wydał decyzję uchylającą wcześniejsze decyzje i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja ta nie została zaskarżona przez skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącego J. O. kwotę 356 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącego J. O. kwotę 356 zł (trzysta pięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W skardze na wymienioną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. skarżący – J. O. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE), który to przepis sprzeciwia się nałożeniu podatku akcyzowego w zakresie, w jakim kwota podatku nakładana na pojazdy używane starsze niż dwa lata (nabyte w państwie członkowskim innym niż to, które wprowadziło taki podatek) przewyższa rezydualną kwotę tego podatku zawartą w wartości rynkowej podobnych pojazdów, które zostały zarejestrowane wcześniej w państwie członkowskim, które nałożyło podatek. W toku – przeprowadzonego z urzędu – posiedzenia mediacyjnego jakie odbyło się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w dniu [...] pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej we W. podniósł, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do określenia rezydualnej kwoty podatku zawartej w wartości rynkowej podobnych pojazdów, które zostały wcześniej zarejestrowane na terenie kraju. Mając na uwadze powyższe, pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej we W. wskazał na konieczność uchylenia decyzji organów obu instancji oraz przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego w znacznej części, celem zbadania, czy wzrost stawki w zależności od wieku pojazdu dotyczy wyłącznie pojazdów używanych, pochodzących z innego państwa członkowskiego niż państwo nakładające podatek, oraz, czy – w przypadku pojazdów używanych a zarejestrowanych w Polsce jako nowe, stawka rezydualnego podatku akcyzowego zawartego w wartości takiego pojazdu pozostaje niezmienna. Skarżący zaakceptował stanowisko wyrażone przez pełnomocnika Dyrektora Izby Celnej we W. Strony ustaliły również, iż decyzja uwzględniająca ustalenia poczynione w toku postępowania mediacyjnego zostanie wydana w terminie dwóch miesięcy, liczonych od daty postępowania mediacyjnego. Decyzją z dnia [...] (Nr [...]) Dyrektor Izby Celnej we W. uchylił zaskarżoną decyzję Nr [...] z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. Nr [...] z dnia [...]. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Jak wynika z akt sprawy, w/w decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...]. Trzydziestodniowy termin zaskarżenia w/w decyzji rozpoczął zatem swój bieg w dniu [...] i upływał z dniem [...] (środa). Z akt sprawy wynika, iż decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nie została zaskarżona przez podatnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwana dalej u.p.s.a.), jeżeli skarga na akt lub czynność, wydane na podstawie ustaleń podjętych w toku postępowania mediacyjnego nie zostanie wniesiona, albo skarga ta zostanie oddalona, Sąd umarza postępowanie w sprawie w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne. W doktrynie prawa administracyjnego powszechnie aprobowany jest pogląd, iż umorzenie postępowania w takiej sytuacji powinno nastąpić stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., ponieważ postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2 tego przepisu. W stanie faktycznym sprawy, tą "inną przyczyną" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a. jest zaakceptowanie przez skarżącego sposobu rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, zawartego w akcie wydanym w wyniku ustaleń mediacyjnych , co znajduje wyraz w braku zaskarżenia w/w aktu. Niezależnie od powyższego należy przy tym jednocześnie podkreślić, iż ostateczny wynik mediacji, tj., dokonanie autoweryfikacji swego stanowiska przez organ, poddany jest w równym stopniu także kontroli Sądu, który bada, czy sposób załatwienia sprawy odpowiada ustaleniom z posiedzenia mediacyjnego. W nawiązaniu do powyższego należy podnieść, iż w stanie faktycznym sprawy Sąd nie stwierdził jakichkolwiek przesłanek, które mogłyby budzić wątpliwości co do realizacji dokonanych przez strony ustaleń. Biorąc powyższe pod uwagę, a nadto fakt, iż upłynął trzydziestodniowy termin do zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 118 § 2 u.p.s..a. w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie dyspozycji przepisu art. 201 § 2 u.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło